赵某1与赵某2、赵某3遗赠纠纷一审民事判决书

　　原告：赵某1，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
　　委托诉讼代理人：倪建国，上海力勤律师事务所律师。
　　被告：赵某2，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
　　被告：赵某3，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　原告赵某1与被告赵某2、赵某3遗赠纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人倪建国、被告赵某2、赵某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告赵某1向本院提出诉讼请求：判令被继承人赵某4所有的上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室产权房(以下简称系争房屋)按照遗嘱由原告一人继承。事实和理由：原告系被继承人赵某4的侄子，两被告系被继承人的兄弟。被继承人的父母均早于被继承人死亡，共生育了两被告、原告父亲赵某5、被继承人四个儿子。被继承人过世前未婚且无子女，于2017年11月8日委托上海雄琴律师事务所做了遗嘱见证，将其所有的系争房屋赠与原告一人所有。被继承人于2018年8月16日死亡。故原告诉至法院。
　　被告赵某2、赵某3共同辩称，不同意原告的诉请。1.两被告作为被继承人的第一顺位继承人，要求继承被继承人名下的系争房屋。2.两被告不认可原告提供的遗嘱。3.原告应该在被继承人立好遗嘱2个月内对遗赠做出接受或放弃的意思表示，现在原告提供的见证等材料都是无效的，所以就表示原告放弃接受遗赠。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，东长治路XXX弄XXX号、XX号的户口簿复印件、户籍证明(2份)、户籍摘抄、无婚姻登记记录证明、居民死亡医学证明书及火化证明、系争房屋不动产权证书等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告认为庭前收到的证据材料复印件中的见证合同上没有公章，但原件上有公章，认为该公章系后面加盖，且合同也没有骑缝章，发票也没有加盖财务专用章，认为系后面加盖，见证书上的公章不清楚，且也没有骑缝章，故对该组证据不予认可，原告当庭提供了该组证据的原件及见证录像，故本院对原告提供的见证合同、发票、见证书、见证录像的真实性均予以确认。
　　根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
　　一、被继承人赵某4于2018年8月16日因病死亡。
　　被继承人赵某4父母赵某6、潘某某均早于被继承人过世，生育了赵某5、两被告、被继承人共四子。赵某5于2004年5月6日报死亡。原告系赵某5的儿子。
　　二、2017年5月23日，系争房屋登记在被继承人赵某4一人名下。
　　三、2017年11月8日，被继承人委托上海雄琴律师事务所见证遗嘱，内容为：“……二、本人现有一套房产(产权房)位于上海宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室(详见房产证)。上述房产由赵某1一人继承，其它人不的继承该房产。……”落款处有立嘱人赵某4签名、捺印，两位见证人签名，两位见证律师签名。次日，上海雄琴律师事务所出具遗嘱见证书。
　　四、2018年9月25日，原告向本院提起诉讼。
　　本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。没有订立遗嘱的，按照法定继承处理。本案中，见证律师作为上海雄琴律师事务所的工作人员，受单位委托为赵某4见证遗嘱，遗嘱系赵某4自书，遗嘱订立的过程在场人也全程参与，见证人、见证律师、立遗嘱人也分别在遗嘱上签名落款，该份遗嘱系被继承人真实意思表示，合法有效。两被告认为，原告应该在被继承人立好遗嘱2个月内对遗赠做出接受或放弃的意思表示，现在原告提供的见证等材料都是无效的，所以就表示原告放弃接受遗赠，本院认为该意见系两被告对法律法规的错误理解。继承从被继承人死亡时开始，本案原告在被继承人死亡后2个月内向法院提起诉讼，要求继承系争房屋，即表示其接受遗赠。综上，本院认为被继承人赵某4的遗嘱系被继承人真实意思表示，遗嘱合法有效，受遗赠人明确表示接受遗赠，故系争房屋应根据遗嘱进行继承。
　　据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十五条第二款之规定，判决如下：
　　上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告赵某1所有，被告赵某2、赵某3于本判决生效之日起十五日内配合原告赵某1办理房屋产权过户手续，相关过户费用由原告赵某1负担。
　　本案案件受理费减半收取计10,500元，由原告赵某1负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　

审判员：彭秀嬿

书记员：叶骄凌