赵某1、刘某1等与赵某4法定继承纠纷一审民事判决书

原告：赵某1，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住景县。
原告：刘某1，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住保定市。
原告：赵某2，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住沧州市新华区。
原告：赵某3，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住沧州市新华区。
原告：刘某2，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住保定市新市区。
以上五原告的委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：赵某4，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住吴桥县。
委托代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。

原告赵某3、赵某1、刘某2、刘某1、赵某2与被告赵某4法定继承纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某3、赵某1、刘某2、刘某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.依法确认原位于桑园镇××××号的房产（已拆迁）属赵洪勋、李文秀的遗产；2.依法确认因拆迁属原、被告共有，并予以分割继承，因拆迁获得的权益份额每个子女各占20%；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：赵洪勋（2003年10月6日去世）、李文秀（1994年3月5日去世）系夫妻关系，原告赵某3、赵某2、赵某1，被告赵某4均系赵洪勋、李文秀的子女，原告刘某2、刘某1系赵洪勋、李文秀之女赵宝珍（2013年去世）的子女。赵洪勋、李文秀生前有位于桑园镇××××号平房一处，2000年7月13日（李文秀去世后）被告赵某4将该处房产过户至自己名下，现该处房产已拆迁，但因拆迁所取得的全部补偿均被被告赵某4据为己有。诸原告认为，依法赵洪勋、李文秀的子女均有继承赵洪勋、李文秀遗产的权利，为此特提以上诉讼请求。
原告赵某3、赵某1、刘某2、刘某1、赵某2提交了如下证据：1.自产权登记管理机关复制的房屋所有权证明一份、私有房屋所有权登记申请书一份、房屋所有权证存根一份、吴桥县房屋四面墙界申报表一份、房地产占用国有土地使用权及房地产坐落位置平面图一份，以上证据用于证实涉案房产确权取得的时间是1993年，该资产应属于二位老人的夫妻共同财产，以上证据的原件均在不动产管理局；2.沧州市国防工业办公室2016年6月25日出具的证明一份，证实赵洪勋、李文秀老人共有5个子女，分别是赵某3、赵某2、赵宝珍、赵某4、赵某1；3.保定市公安局保存的常住人口登记卡，证实原告刘某1、刘某2分别是赵宝珍的儿子和女儿；4.司法部、建设部的通知一份；5.另一处房产权属登记资料6页，该处房产原始登记人为被告，证实以下问题，本案涉案房产与登记在被告名下的房产是同时办理初始登记，办理的时间是1992年，在被告名下的房产位置在赵洪勋房产的左侧，事实上当时是被告和赵洪勋爷俩一共是6间房，被告有2间房，赵洪勋有4间房，所以被告主张没有原告应分割的份额没有道理，原告提交的证据能够充分的反映原始登记的情况；6.最高人民法院批复一份，用于证明原告享有分割权。

本院认为，本案的争议焦点主要有三个：一、原位于桑园镇××××号的房产是否属于赵洪勋、李文秀的遗产；二、该争议房产所获得权益的数额及原告是否应予继承和份额；三、原告是否享有诉权，现针对以上焦点分析如下：对于原位于桑园镇××××号的房产，根据本院调取的证据材料并综合本案审理过程，本院认为，原位于桑园镇××××号的房产，原为吴桥县桑园蛋厂的家属院，相应证件亦是由吴桥县桑园蛋厂统一办理并保管，赵洪勋未在房产手续的办理过程中进行过签字确认，故房产手续的办理并不当然认定涉案房产属于赵洪勋所有，1998年8月28日，赵洪勋向吴桥县桑园蛋厂支付涉案房屋的对应价款11000元，参照合同法中关于买卖合同的相关规定，涉案房屋因赵洪勋支付价款的行为才发生所有权的转移，故直至1998年8月28日，涉案房屋属于赵洪勋所有，本院予以确认。赵洪勋之妻李文秀的去世时间为1994年，当时赵洪勋并未取得涉案房屋的所有权，故该房屋不属于夫妻共同财产，该房屋属于赵洪勋的个人财产，根据物权法的相关规定，赵洪勋有权对自己的财产进行处分，故赵洪勋将房屋赠与赵某4的行为是合法有效的，本院予以确认。被告赵某4因赠与行为取得原位于桑园镇××××号的房产的所有权，原告无权依据法定继承的相关法律规定要求分割该房产的权益，故本院对于原告的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

驳回原告赵某3、赵某1、刘某2、刘某1、赵某2的诉讼请求。
案件受理费1050元，由五原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

审　判　长　　王玉恒 审　判　员　　张　辉 人民陪审员　　林连庆

书记员：李晓宇