赵某甲诉赵某乙同居关系子女抚养纠纷民事判决书

赵某甲
耿友霞
赵某乙
李云峰（江苏新苑律师事务所）

原告赵某甲，居民。
委托代理人耿友霞，男。
被告赵某乙，农民。
委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
原告赵某甲与被告赵某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员温永刚适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人耿友霞、被告赵某乙及其委托代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原、被告双方未领取结婚证即同居生活，系同居关系，其同居行为不受法律保护。但原、被告双方就同居期间子女抚养发生纠纷的，人民法院应予受理。原、被告的非婚男孩处自出生起一直在被告家庭生活，由赵某乙父母帮助照顾，根据子女的权益和原、被告双方的实际情况，本院认为非婚生子女目前随男方生活为宜，原告主张小孩随其生活，理由不充分，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条  第一款  ，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条  第二款  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  之规定，判决如下:
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。

本院认为，原、被告双方未领取结婚证即同居生活，系同居关系，其同居行为不受法律保护。但原、被告双方就同居期间子女抚养发生纠纷的，人民法院应予受理。原、被告的非婚男孩处自出生起一直在被告家庭生活，由赵某乙父母帮助照顾，根据子女的权益和原、被告双方的实际情况，本院认为非婚生子女目前随男方生活为宜，原告主张小孩随其生活，理由不充分，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条  第一款  ，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条  第二款  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  之规定，判决如下:

驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某甲负担。

审判长：温永刚

书记员：张蓉蓉