赵某与闫某抚养费纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人袁慧，河北九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫某。

上诉人赵某因抚养费纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1764号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告赵某之妻高小格系被告闫某丈夫高德胜的亲妹妹，被告闫某与其丈夫高德胜（已故）存在智力缺陷，其生活由赵某一家进行扶养。但闫某的粮补、地补及双女奖励，均由原告赵某支配。原告赵某要求闫某支付扶养费用，未提供实际票据。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十九条规定，有扶养能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力扶养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。赵某系被告闫某的亲妹夫，根据上述法律规定，赵某夫妇有对闫某进行必要扶养的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵某向闫某追索扶养费，亦未提供有效证据，故对其请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条的规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费175元，由原告赵某负担。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致。

本院认为，上诉人赵某之妻高小格系被上诉人闫某丈夫高德胜的亲妹妹，闫某与其丈夫高德胜（已故）存在智力缺陷，其生活由赵某、高小格进行扶养。但闫某的粮补、地补及双女奖励，均由赵某支配。本案中，上诉人赵某要求被上诉人闫某支付扶养费用，未提供实际票据，原审综合考虑诉争双方的身份关系、被上诉人的家庭状况及支付能力、被上诉人的粮补、地补及双女奖励由上诉人支配等案情，判令驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。

审 判 长　杨根山 审 判 员　高瑞江 审 判 员　李　伟

书记员：李强