赵某某、刘某某、那某某、董某某、柳某某、潘永春、范方平、王某、王某某、龙海友、宋某某、王某某、金某某、吕某某、张秀坤、张某某、齐某某、米德祥、吕某某、马某某、宋某某、苑有成、赵某某、沈某某、米全山、米文成与被上诉人罗中波、魏某、王某、金某某、榆树市厚奥农业技术开发有限公司、派诺克（沈阳）农业有限公司产品销售者责任纠纷二审民事裁定书

上诉人（原审原告）：赵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，山河屯林业局旭日经营所副所长，住黑龙江省山河屯林业局。上诉人（原审原告）：刘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，红旗林场青年，住黑龙江省山河屯林业局。上诉人（原审原告）：那某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江山河屯林业局。上诉人（原审原告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省山河屯林业局。上诉人（原审原告）：柳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省山河屯林业局。上诉人（原审原告）：潘永春，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省五常市冲河镇。上诉人（原审原告）：范方平，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省山河屯林业局。上诉人（原审原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省山河屯林业局。上诉人（原审原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省山河屯林业局。上诉人（原审原告）：龙海友，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省山河屯林业局。上诉人（原审原告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省山河屯林业局。上诉人（原审原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省山河屯林业局。上诉人（原审原告）：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省山河屯林业局。上诉人（原审原告）：吕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省山河屯林业局。上诉人（原审原告）：张秀坤，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省山河屯林业局。上诉人（原审原告）：张某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省五常市冲河镇。上诉人（原审原告）：齐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省五常市沙河子镇。上诉人（原审原告）：米德祥，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省五常市山河镇。上诉人（原审原告）：吕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省山河屯林业局。上诉人（原审原告）：马某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省山河屯林业局。上诉人（原审原告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省山河屯林业局。上诉人（原审原告）：宛有成，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省五常市冲河镇。上诉人（原审原告）：赵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省山河屯林业局。上诉人（原审原告）：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省五常市山河镇。上诉人（原审原告）：米全山，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省五常市山河镇。上诉人（原审原告）：米文成，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住黑龙江省五常市山河镇。诉讼代表人：赵某某、刘某某。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗中波，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住黑龙江省山河屯林业局。被上诉人（原审被告）：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住黑龙江省山河屯林业局。被上诉人（原审被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住黑龙江省山河屯林业局。被上诉人（原审被告）：金某某，xxxx年xx月xx日出生，满族，瑞士派诺克五常办事处工作人员，住黑龙江省五常市向阳镇长岗村。被上诉人（原审被告）：榆树市厚奥农业技术开发有限公司，住所地吉林省榆树市工农大街南段。法定代表人：刘晓丽，该公司经理。被上诉人（原审被告）：派诺克（沈阳）农业有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北一东路20号合兴大厦13楼。法定代表人：麻小冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭湃，黑龙江衡奥律师事务所律师。

上诉人赵某某、刘某某、那某某、董某某、柳某某、潘永春、范方平、王某、王某某、龙海友、宋某某、王某某、金某某、吕某某、张秀坤、张某某、齐某某、米德祥、吕某某、马某某、宋某某、苑有成、赵某某、沈某某、米全山、米文成与被上诉人罗中波、魏某、王某、金某某、榆树市厚奥农业技术开发有限公司、派诺克（沈阳）农业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服黑龙江省山河屯林区基层法院（2016）黑7522民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

本院认为，一审中，对于赵某某等26位农民是在谁处购买的派诺克公司的产品、是否因使用派诺克公司的产品造成了损失及损失如何确定的事实不清。另，因派诺克（沈阳）农业有限公司在二审中提交本案上诉人之一米德祥使用派诺克产品的出芽率及使用效果非常好的新证据，证明不存在上诉人赵某某等人所谓的减产的情况，也导致案件部分事实不清。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：

一、撤销黑龙江省山河屯林区基层法院（2016）黑7522民初49号民事判决；二、本案发回黑龙江省山河屯林区基层法院重审。上诉人赵某某、那某某、董某某、柳某某、潘永春、范方平、王某、王某某、龙海友、宋某某、王某某、金某某、吕某某、张秀坤、张某某、齐某某、米德祥、吕某某、刘某某、马某某、宋某某、苑有成、赵某某、沈某某、米全山、米文成预交的二审案件受理费6855元予以退回。