赵某某与易县坡仓乡高台村民委员会合同纠纷一审民事判决书

原告：赵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：高云生，河北侯美清律师事务所，律师。被告：易县坡仓乡高台村民委员会，住所地：易县坡仓乡高台村。法定代表人：刘小开，该村主任。

原告赵某某与被告易县坡仓乡高台村民委员会（以下简称高台村委会）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人高云生、被告高台村委会的法定代表人刘小开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据其与原告签订的《临时占地协议》清除大块混凝土，在原告的土地上覆土达到30厘米以上，交还原告土地。2.要求被告赔偿原告一年的临时占地补偿款1975.15元。3.要求被告恢复原告土地内原有的排水沟。事实与理由：2014年1月4日，被告和原告签订《临时占地协议》。根据该协议，荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部占用原告0.781亩土地施工。该协议规定，“甲方（被告）承诺在荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部竣工撤场前负责将20厘米以上的大块混凝土凿除外运，并确保场地内覆土厚度不低于30厘米，以便于土地复耕”。该协议还规定，“临时占地期限为：2014年1月5日至2017年1月4日”。一、荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部竣工撤场，没有按照合同规定清除大块混凝土，没有给原告的土地“确保场地内覆土厚度不低于30厘米”，致使原告不能复耕该土地。因为占用原告的土地，是被告和原告签订的协议，所以，原告要求被告按照原告签订的协议履行，清除大块混凝土，确保场地内覆土厚度不低于30厘米，以便于土地复耕。二、荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部没有按照协议在2017年1月4日从原告的土地撤走。他们竣工撤出，是在2017年5月以后，且至今没有将占用的原告的土地交还给原告。他们未按照协议交还原告土地，所以，原告要求被告赔偿原告一年的临时占地补偿款，并保留继续向被告追索延误交还土地造成的损失。三、原告原有的位于南场沟至河套宽三米左右的两侧石砌墙排水沟被毁，原告要求被告恢复。高台村委会辩称，没有叫赵某某的，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：临时占地协议书一份，证实2013年荣乌高速修路，临时占原告土地0.781亩，期限2014年1月5日至2017年1月4日，补偿标准耕地2529元/亩·年，但撤场时只在上面盖了一层浮土，下面施工部分水泥路面没清除，土地无法复耕，被告迟迟没有交还土地，因此原告要求继续按合同约定每年2529元一亩，由被告支付自2017年1月5日起至开庭时一年的占地补偿款1975.15元（2529元×0.781亩）。赵某某真名叫赵常和，是派出所办身份证登记错了，没有证据证实。被告质证：该协议中是赵常和，对赵某某起诉不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告身份证证实其叫赵某某，而提交的《临时占地协议》是赵常和与被告签订的，原告陈述其名字是派出所登记错误，赵常和与赵某某同为一人，但无证据证实。

本院认为，虽然原告的身份情况与提交的身份证一致，但《临时占地协议》是赵常和与被告所签，且被告不认可签协议的赵常和就是原告赵某某，故本院对该协议不予认定。综上所述，原告未能提供赵常和与赵某某同为一人的证据，原告应承担举证不能的责任，故驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：

驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费130元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。