赵某教育局与董某物权保护纠纷一审民事判决书

赵某教育局
左云洁（河北世纪方舟律师事务所）
董某
张跃伟（河北长征律师事务所）

原告:赵某教育局。
法定代表人:龚某，该局局长。
委托代理人:左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告:董某。
委托代理人:张跃伟，河北长征律师事务所律师。
原告赵某教育局与被告董某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人左云洁、被告董某的委托代理人张跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原告称园丁楼建设用地是1985年原赵某人民武装部旧靶场转让而来，但并未提供园丁楼及武装部靶场的土地登记资料，无法确认园丁楼建设用地确切的面积及四至。其所提供的1988年园丁楼的房屋所有权证书，只能认定园丁楼的座落及建筑面积，并不能证明园丁楼小区的四至尺度。2008年赵某公证处接受原告的申请，对测量园丁楼小区四周围尺度情况的证据保全，只能说明当时园丁楼小区四周尺度情况，测量时没有经国土部门及相关人员的确认，该公证书不能说明该地块四周的历史情况及争议地的归属；且该公证书所附的笔录中记载自建赵某园丁楼小区以来，小区南墙的旧城墙处一直未砌墙。从被告方提供的两份书证来看，1995年刘瑞计从城建公司购得园丁楼东侧房基地一处，后被告从刘瑞计处购得该房基地，现被告所施工处正是在园丁楼东侧，原告认为被告侵占了园丁楼的土地，证据不足，难以认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  、《中华人民共和国土地管理法》第十三条  之规定，判决如下:
驳回原告赵某教育局的诉讼请求。
案件受理费630元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

本院认为，原告称园丁楼建设用地是1985年原赵某人民武装部旧靶场转让而来，但并未提供园丁楼及武装部靶场的土地登记资料，无法确认园丁楼建设用地确切的面积及四至。其所提供的1988年园丁楼的房屋所有权证书，只能认定园丁楼的座落及建筑面积，并不能证明园丁楼小区的四至尺度。2008年赵某公证处接受原告的申请，对测量园丁楼小区四周围尺度情况的证据保全，只能说明当时园丁楼小区四周尺度情况，测量时没有经国土部门及相关人员的确认，该公证书不能说明该地块四周的历史情况及争议地的归属；且该公证书所附的笔录中记载自建赵某园丁楼小区以来，小区南墙的旧城墙处一直未砌墙。从被告方提供的两份书证来看，1995年刘瑞计从城建公司购得园丁楼东侧房基地一处，后被告从刘瑞计处购得该房基地，现被告所施工处正是在园丁楼东侧，原告认为被告侵占了园丁楼的土地，证据不足，难以认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  、《中华人民共和国土地管理法》第十三条  之规定，判决如下:

驳回原告赵某教育局的诉讼请求。
案件受理费630元，由原告负担。

审判长：马志霞
审判员：杨祖德
审判员：陈炜彤

书记员：孙苗