赵某、衡水长城酒业有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：赵某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址：北京市丰台区。现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚青，河北询诺律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：衡水长城酒业有限公司，住所地：河北省武强县武强镇平安路。
法定代表人：任春娥，董事长。
委托诉讼代理人：于丙利，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住河北省武强县。系该公司副经理。

上诉人赵某因与被上诉人衡水长城酒业有限公司（以下简称：长城酒业公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2017）冀1123民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵某及委托诉讼代理人张伟、张亚青、被上诉人长城酒业公司委托诉讼代理人于丙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院二审查明：上诉人2016年6月10日出具欠条后，2016年8月24日和2017年5月26日分别因酒品质量问题，上诉人退回27126元和26128元的货物，2016年12月12日上诉人付款4万元，2017年6月29日上诉人付款2万元。
一审查明的其它事实，本院予以确认。

本院认为；上诉人与被上诉人存在多年的酒品买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护，上诉人接受货物后，应按双方约定或及时结算清货款。上诉人于2016年6月10日向被上诉人出具欠款条一张，欠条数额明确具体，被上诉人依据欠条向上诉人主张还款，依据充分，应予支持。上诉人一审无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其依法享有的诉讼权利，二审中，上诉人举证，其出具欠条后，有两次酒品因质量问题退货计53245元，另有两次付款共6万元，对该两次付款二审中被上诉人认可，故应从欠条载明的所欠数额中予以扣除，对两次退货被上诉人虽有异议，但没有证据证实，2016年8月24日的退货被上诉人称是出具欠条以前退回的，即欠条并不是6月10日出具，而是10月10日出具，被上诉人没有举证说明，对2017年5月26日的退货，被上诉人称是23698元，但根据上诉人提交的退货物流单、酒类流通随附单，证实退货548箱，合计货款为26128元，因此，应认定该次退货价款为26128元。二审中，上诉人还称在2014年11月12日支付过4万元（付于冬2万，付于丙利2万元），亦应在欠条中扣除，因该付款系在出具欠条之前支付，且被上诉人不认可该款是欠条之后的还款，故不应在欠条中扣除。关于上诉人称2017年3月4日向被上诉人方转款1万元，因没提供证据且被上诉人不认可，故不应在欠条中扣除。据此，上诉人出具欠条后，扣除退货及已还款，其应向被上诉人还款74190元。
综上，二审中，因上诉人赵某提出退货及出具欠条后又付款的证据，被上诉人长城酒业公司诉讼请求不能全部支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：

审判长 张天杲
审判员 张晓
审判员 王连峰

书记员： 吴晓雪