赵某某与王某、闫某民间借贷纠纷一审民事判决书

赵某某
吕连宏（河北三河新集海宏法律服务所）
刘永海（河北三河新集海宏法律服务所）
王某
潘秀丽
刘朝阳（河北燕灵律师事务所）
闫某
王景侠

原告赵某某。
委托代理人吕连宏，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
委托代理人刘永海，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人潘秀丽。
委托代理人刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
被告闫某。
委托代理人王景侠。
原告赵某某与被告王某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月7日立案受理，依法由审判员牛宝卫适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告赵某某及其委托代理人吕连宏，被告王某及其委托代理人潘秀丽、刘朝阳，被告闫某及其委托代理人王景侠到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年7月20日被告从原告手中借现金人民币40000元整，有借条为证。
被告从原告手中借了此款后本应及时偿还，但虽经原告多次找被告索要，但被告总以种种理由不偿还。
故原告要求判令被告偿还所借原告现金40000元整；此案起诉费用由被告承担。
被告王某辩称，被告王某与被告闫某于2010年12月9日在三河市民政局登记结婚。
婚后于2011年7月20日，双方共同从原告处借款40000元，用于家庭经营，借钱时被告闫某也在现场，所以被告王某认为40000元属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
同时，欠原告的借款已经于2013年底还给了原告，现在被告不欠原告任何钱，请求法院驳回原告起诉。
被告闫某辩称，被告王某从原告处借款属于被告王某个人债务与闫某无关，应由王某个人承担。
被告王某向法院申请追加闫某为被告不成立，因为原告作为出借人与被告王某借款时有明确约定，此借款算王某个人债务与闫某无关，由王某个人承担。
由此，王某追加闫某为被告，并要求闫某承担偿还责任没有法律依据。
本院认为，原告与被告王某系民间借贷法律关系，原告为此提供了被告王某为其出具的借条，在该借条上记载了借款的数额及该笔借款属个人借款的性质，原告已经完成了自己的举证责任。
被告王某对原告出示的借条真实性无异议，但主张借款系夫妻共同债务，之所以书写系个人债务是应原告及被告闫某父母的要求所写。
按被告王某的表述有受胁迫所为之意，按照《合同法》的规定，受胁迫所为的民事法律行为是可撤销、可变更的民事法律行为，但行使撤销、变更的期间为一年，被告王某的撤销、变更权已经消灭。
且是否为夫妻共同债务与本案非同一法律关系，原告在本案中亦未主张，故本案借款是否为二被告共同债务，本院在此不予调整。
被告王某还主张，该笔借款已经于2013年底还清，只是未撤借条。
原告对此不认可，被告王某亦未举证证明，被告王某的主张本院不予支持。
综上所述，被告王某拖欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告王某偿还借款的请求，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条  之规定，判决如下:
被告王某自本判决生效之日起三日内偿还原告赵某某借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王某负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

本院认为，原告与被告王某系民间借贷法律关系，原告为此提供了被告王某为其出具的借条，在该借条上记载了借款的数额及该笔借款属个人借款的性质，原告已经完成了自己的举证责任。
被告王某对原告出示的借条真实性无异议，但主张借款系夫妻共同债务，之所以书写系个人债务是应原告及被告闫某父母的要求所写。
按被告王某的表述有受胁迫所为之意，按照《合同法》的规定，受胁迫所为的民事法律行为是可撤销、可变更的民事法律行为，但行使撤销、变更的期间为一年，被告王某的撤销、变更权已经消灭。
且是否为夫妻共同债务与本案非同一法律关系，原告在本案中亦未主张，故本案借款是否为二被告共同债务，本院在此不予调整。
被告王某还主张，该笔借款已经于2013年底还清，只是未撤借条。
原告对此不认可，被告王某亦未举证证明，被告王某的主张本院不予支持。
综上所述，被告王某拖欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告王某偿还借款的请求，本院依法应予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条  之规定，判决如下:
被告王某自本判决生效之日起三日内偿还原告赵某某借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王某负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。

审判长：牛宝卫

书记员：郭子莹