贝某工程咨询（上海）有限公司与湖北中振投资有限公司服务合同纠纷一审民事判决书

贝某工程咨询（上海）有限公司
王盛伟（北京盈科律师事务所）
湖北中振投资有限公司
潘广利（湖北法辉律师事务所）

原告贝某工程咨询（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000748067467Q，住所地中国上海自由贸易试验区商城路660号1010室，
法定代表人LEEANGSENG，董事长。
委托代理人王盛伟，北京盈科律师事务所律师。（特别授权代理）
被告湖北中振投资有限公司，统一社会信用代码420000000027112，住所地宜昌市西陵一路124号。
法定代表人刘汉明，董事长。
委托代理人潘广利，湖北法辉律师事务所律师。（特别授权代理）
原告贝某工程咨询（上海）有限公司（以下简称贝某公司）诉被告湖北中振投资有限公司（以下简称中振公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员许建江适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告贝某公司的委托代理人王盛伟，被告中振公司的委托代理人潘广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原告贝某公司与被告中振公司签订《机电工程咨询服务协议》，双方应当按照协议约定履行各自的义务。该服务协议第一阶段（方案设计阶段）的价款为61.75万元，分三次支付（金额分别为36.75万元、12万元、13万元），其中，36.75万元中振公司已经支付。在收到贝某公司12万元和13万元两张发票后，中振公司是否应该支付这两笔共计25万元的服务费，是本案争议的焦点。
一、贝某公司与中振公司是工程咨询服务合同关系。在工程项目建设中，贝某公司提供的服务，具有从属性和辅助性。其工作内容包括提交方案设计报告，还包括其他无具体或独立实物内容的智力成果。按《机电工程咨询服务协议》约定的付款条件，中振公司收到贝某公司交付的发票，应当付款。
二、中振公司在2011年10月收到贝某公司的发票后，应当知道按双方协议约定，其即承担了付款义务。在至今四年多时间里，中振公司未提出贝某公司没有交付工作成果报告问题，也未向贝某公司表明其不应付款的态度和理由。相反，在2014年11月7日《关于“拖欠贝某工程咨询公司服务费”的答复》中，中振公司承认拖欠贝某公司25万元服务费，并向贝某公司“表达诚挚的歉意”，同时提出还款计划。依民事诉讼证据规则，贝某公司交付了第一阶段工作成果报告存在高度盖然性。中振公司辩称其没有收到贝某公司的工作成果报告，与其行为相矛盾，不合常理，且其主张《关于“拖欠贝某工程咨询公司服务费”的答复》是中振公司人员在不清楚合同履行情况下错误出具，并未举证证明。中振公司的答辩意见，本院不予采信。本院认定，贝某公司履行了双方所签《机电工程咨询服务协议》约定的包括提交方案设计报告在内的第一阶段的义务。
三、《机电工程咨询服务协议》第5.4条:“甲方如未按照发票的到期日当天或之前付款，则向甲方收取发票日期月2%的罚息”。该条款是合同双方对违约责任的约定，不违反法律规定，对合同当事人具有约束力。贝某公司分别于2011年5月17日、2011年10月18日开出两张发票，中振公司承认两张发票均已收到。应当以25万元为基数，从发票回执确认的中振公司收到发票时间（2011年10月21日）起，按月2%计付违约金。
综上，原告贝某公司履行了《机电工程咨询服务协议》第一阶段的义务，被告中振公司尚欠25万元服务费应当支付，并以25万元为基数，自2011年10月21日起，按月2%计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条  的规定，判决如下:
被告湖北中振投资有限公司于本期判决生效之日起十日内，支付原告贝某工程咨询（上海）有限公司服务费25万元；并支付以25万元为基数，按月2%，自2011年10月21日起计算至本判决确定的给付之日的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），由被告湖北中振投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

本院认为，原告贝某公司与被告中振公司签订《机电工程咨询服务协议》，双方应当按照协议约定履行各自的义务。该服务协议第一阶段（方案设计阶段）的价款为61.75万元，分三次支付（金额分别为36.75万元、12万元、13万元），其中，36.75万元中振公司已经支付。在收到贝某公司12万元和13万元两张发票后，中振公司是否应该支付这两笔共计25万元的服务费，是本案争议的焦点。
一、贝某公司与中振公司是工程咨询服务合同关系。在工程项目建设中，贝某公司提供的服务，具有从属性和辅助性。其工作内容包括提交方案设计报告，还包括其他无具体或独立实物内容的智力成果。按《机电工程咨询服务协议》约定的付款条件，中振公司收到贝某公司交付的发票，应当付款。
二、中振公司在2011年10月收到贝某公司的发票后，应当知道按双方协议约定，其即承担了付款义务。在至今四年多时间里，中振公司未提出贝某公司没有交付工作成果报告问题，也未向贝某公司表明其不应付款的态度和理由。相反，在2014年11月7日《关于“拖欠贝某工程咨询公司服务费”的答复》中，中振公司承认拖欠贝某公司25万元服务费，并向贝某公司“表达诚挚的歉意”，同时提出还款计划。依民事诉讼证据规则，贝某公司交付了第一阶段工作成果报告存在高度盖然性。中振公司辩称其没有收到贝某公司的工作成果报告，与其行为相矛盾，不合常理，且其主张《关于“拖欠贝某工程咨询公司服务费”的答复》是中振公司人员在不清楚合同履行情况下错误出具，并未举证证明。中振公司的答辩意见，本院不予采信。本院认定，贝某公司履行了双方所签《机电工程咨询服务协议》约定的包括提交方案设计报告在内的第一阶段的义务。
三、《机电工程咨询服务协议》第5.4条:“甲方如未按照发票的到期日当天或之前付款，则向甲方收取发票日期月2%的罚息”。该条款是合同双方对违约责任的约定，不违反法律规定，对合同当事人具有约束力。贝某公司分别于2011年5月17日、2011年10月18日开出两张发票，中振公司承认两张发票均已收到。应当以25万元为基数，从发票回执确认的中振公司收到发票时间（2011年10月21日）起，按月2%计付违约金。
综上，原告贝某公司履行了《机电工程咨询服务协议》第一阶段的义务，被告中振公司尚欠25万元服务费应当支付，并以25万元为基数，自2011年10月21日起，按月2%计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条  的规定，判决如下:

被告湖北中振投资有限公司于本期判决生效之日起十日内，支付原告贝某工程咨询（上海）有限公司服务费25万元；并支付以25万元为基数，按月2%，自2011年10月21日起计算至本判决确定的给付之日的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），由被告湖北中振投资有限公司负担。

审判长：许建江

书记员：蔡慧丽