谭某与张某、常某等民间借贷纠纷一审民事判决书

原告谭某。
委托代理人徐敏，河北海龙律师事务所律师。
被告张某。
被告常某。
被告狄某。
二被告委托代理人狄树林，河北耀鼎律师事务所律师。

原告谭某诉被告张某、常某、狄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人徐敏，被告常某、狄某及其委托代理人狄树林到庭参加诉讼，被告张某因下落不明，本院依法在《人民日报》刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关材料，公告期间及届满后，张某未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日，张某通过常某向谭某借款15万元，2013年10月9日张某通过常某向谭某借款28万元，2013年11月3日张某通过常某向谭某借款14万元。借款到期后张某未能偿还全部借款。2015年9月10日，张某重新为谭某出具了借条，内容为：“借条今借谭某现金叁拾叁万伍仟元整（335000元）。注：以前的欠条作废，以此条为借款唯一依据。借款人张某2015年9月10日。常某常某”张某至今未偿还借款，现张某下落不明。
上述事实，有谭某的陈述，张某、常某、狄某的答辩，借条原件、河北省农村信用社回单等证据予以证实。

本院认为，张某认可其通过常某向谭某借款，且有谭某提供的借条及部分银行汇款回单，事实清楚，证据充分，借款事实明确。张某应当偿还谭某借款33.5万元。故本院对谭某要求张某偿还借款33.5万元的诉讼请求予以支持。谭某对逾期利息的主张符合相关法律规定，本院按年利率6%予以支持。谭某主张常某应作为共同借款人偿还债务，狄某系常某丈夫共同偿还借款的诉讼请求，证据不足。常某在借条的借款人及日期下方签了两次名，在签名前也未注明签名性质。不符合通常借条的出具习惯。庭审中，谭某陈述至今也不认识张某。张某向谭某借款是通过常某介绍，说明了常某的中间人地位。常某不是共同借款人，不应承担偿还责任。故本院对谭某要求常某、狄某偿还借款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、张某于本判决生效后十日内偿还谭某借款33.5万元，并自2015年9月24日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日；
二、驳回谭某的其他诉讼请求。
案件受理费7825元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。

审　判　长　　吕书宇 人民陪审员　　凌　晨 人民陪审员　　刘国辉

书记员：张洪波