谢某某、陈某侵权责任纠纷二审民事裁定书

上诉人（原审原告）：谢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住荆门市东宝区。上诉人（原审原告）：陈某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：周华，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙洋���沙洋镇强胜家庭农场，经营地址沙洋县范家台监狱。经营者：孙强，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住沙洋县。被上诉人（原审被告）：孙强，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住沙洋县。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：蔡承富，湖北京中金律师事务所律师。上诉人谢某某、陈某因与被上诉人沙洋县沙洋镇强胜家庭农场、孙强侵权纠纷一案，不服湖北省沙洋人民法院（2018）鄂0891民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

谢某某上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令湖北省沙洋人民法院继续审理本案，并支持其全部诉讼请求。由两被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审裁定认定事实不清，忽略了谢某某、陈某享有案涉苗木所有权及苗圃土地租赁权的客观事实，且认定谢某某、陈某非与本案有直接利害关系的当事人，适用法律错误。陈某上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令湖北省沙洋人民法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定逻辑错误，适用法律不当。本案属于隐名投资纠纷，法院应对各方出资进行实质审查，并对争议的苗圃苗木及补偿款的归属进行裁判。沙洋县沙洋镇强胜家庭农场、孙强共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原裁定。谢某某、陈某向一审法院起诉请求：判令沙洋县沙洋镇强胜家庭农场、孙强共同返还林木款465万元及赔偿损失74.78万元；二、由沙洋县沙洋镇强胜家庭农场、孙强承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审查认为，谢某某、陈某起诉沙洋县沙洋镇强胜家庭农场及孙强侵害原告的林木所有权，起诉的前提是谢某某、陈某拥有涉案林木所有权或林地经营权，从谢某某、陈某提供的证据及庭审调查情况来看，谢某某、陈某没有充足的证据证明其拥有涉案林木所有权或林地经营权，谢某某、陈某不是与本案有直接利害关系的当事人，因此谢某某、陈某的起诉不符合民事诉讼法的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回谢某某、陈某的起诉。本院认为，陈某、谢某某诉沙洋县沙洋镇强胜家庭农场、孙强，第三人湖北沙洋新园农工贸有限公司、沙洋县住房和城乡建设局土地承包经营合同纠纷案，此前业经湖北省沙洋人民法院、湖北省荆门市中级人民法院在另案[案号分别为（2017）鄂0891民初28号、（2018）鄂08民终81号]中依法进行了处理。现谢某某、陈某更换案由，提起本案侵权之诉，要求判令沙洋县沙洋镇强胜家庭农场、孙强共同返还林木款465万元及赔偿损失74.78万元，其主张权利受到侵害的前提条件即为谢某某、陈某对案涉林木享有所有权、对案涉苗圃土地享有使用权，故本案实质仍为林木所有权及土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。据此，陈某、谢某某就案涉土地及林木主张实体权利的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。同时，本院注意到，谢某某、陈某已于2018年5月16日就案涉林权登记事项，向沙洋监狱管理局林业局提出了申请，目前该局已对其申请予以受理并已依法着手调查、核实及处理。故一审法院裁定驳回谢某某、陈某的起诉，于法有据、处理得当。综上，上诉人谢某某、陈某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。

审判长　　向华波
审判员　　刘永清
审判员　　董菁菁

书记员：李思琪