许金河与于某某、陈某某等民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人(原审被告):于某某。
上诉人(原审被告)：陈某某。
二上诉人委托诉讼代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许金河。
委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓光。
被上诉人（原审被告）：龙春梅。

上诉人于某某、陈某某因与被上诉人许金河、张晓光、龙春梅民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院〔2015〕建商初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于某某及于某某、陈某某的委托诉讼代理人崔晓勇，被上诉人许金河及委托诉讼代理人白景贤，被上诉人张晓光到庭参加诉讼。被上诉人龙春梅经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于某某、陈某某请求：撤销〔2015〕建商初字第443号民事判决书主文第二项，驳回被上诉人许金海的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定于某某、陈某某承担一般保证责任应属错误，因合同中明确约定，张晓光、龙春梅在此期间不在公司经营或人联系不到，担保责任自动取消，因许金河原因导致张晓光、龙春梅不在公司经营，于某某、陈某某担保责任已经自动消除，应免除保证责任。

本院认为：于某某、陈某某主张还款协议书中明确约定，若张晓光不在自有的废品收购站经营，其将免除保证责任。该约定可视为附担保条件的担保条款，但于某某、陈某某仅能证实许金河曾因催款与张晓光发生纠纷，且张晓光所经营的废品收购站未注销，故现有证据不足已证明担保条款中的附条件成就，故对于某某、陈某某的上诉请求不予支持。
综上，于某某、陈某某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16,194.00元，由于某某、陈某某负担。
本判决为终审判决。

审判长　　王耀华 审判员　　张贤友 审判员　　张　继

书记员：郑闯