许某与陈某民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：许某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市宝山区。
　　委托诉讼代理人：熊思，上海恒杰律师事务所律师。
　　被告：陈某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。
　　原告许某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日、2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人熊思、被告陈某的委托诉讼代理人马晓白到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
　　原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100,500元；2.判令被告支某原告以借款本金100,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2018年5月24日(即提起诉讼之日)起计算至实际支某之日止的逾期还款利息。事实与理由：原、被告为同学关系。2017年11月27日开始，被告以各种理由向原告借款180,000元，其中原告通过支某宝转账给被告169,000元，微信转账给被告4,500元，现金支某被告6,500元。2017年12月20日，被告向原告补了一张借条，确定欠款总金额为180,000元，并同意在年底还清。然被告以各种理由推脱，累计归还了原告79,500元后一直未能再履行还款义务。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。
　　被告陈某辩称，原、被告之间互有借贷。从借条落款日期看，借条是2017年12月25日写的，但内容写的是2017年12月20日归还，说明写借条的时候债务已全部清偿，故该借条并非被告的真实意思表示。当时原告要求被告帮忙出具一张借条，以证明原告的债务人已向原告清偿借款，故原告可据此向其债权人证明其具有偿还能力。该借条纯粹是为证明原告的清偿能力，和双方的资金往来无关。原告通过支某宝支某被告的169,000元和微信支某被告的4,500元，被告均确认收到，但现金6,500元被告没收到。被告欠原告的钱款实际都已还清，但目前能够举证的还款仅158,459.79元，包括通过原告名下浦发银行账户转账归还原告共计80,000元、通过原告名下工商银行账户转账归还原告共计60,000元、被告替原告转账支某给案外人李某某、余某某、刘某某共计10,459.79元、被告通过支某宝转账支某原告8,000元。关于逾期还款利息，对原告主张的起算点予以认可，但应按银行同期贷款利率的标准计算。
　　本院经审理认定事实如下：2017年11月27日至2017年12月6日期间，原告许某通过支某宝陆续转账支某被告陈某共计169,000元，2017年12月6日原告通过微信转账支某被告4,500元。被告陈某出具一张署期为2017年12月25日的借条，载明“今借到人民币拾捌万元整，于2017年12月20日归还”。2017年11月26日，被告通过支某宝转账支某原告8,000元。2017年12月8日，被告分两笔转账支某到原告名下工商银行账户共计60,000元，当日被告转账支某案外人李某某7,700元、刘某某1,259.79元、余某某1,500元。2017年12月13日至2018年4月11日期间，被告陆续转账支某到原告名下浦发银行账户共计80,000元。
　　审理中，关于借条形成的时间，原告陈述系2017年12月10日到20日之间形成，被告代理人陈述系借条落款日期即2017年12月25日当天形成。关于被告主张的还款，对于被告转账支某到原告名下工商银行账户的60,000元，原告申请证人徐某某、崔某某出庭作证，并提供原告名下工商银行账户开户凭证及历史明细清单，欲证明该工商银行账户系原告及案外人朱某某的联名账户，作为原告及其他股东开设公司收取投资款、租金等的对公账户，被告转账支某到该工商银行账户的60,000元，系替被告母亲刘步宝支某公司的租金，而非还款；对于被告转账支某案外人李某某、刘某某、余某某的款项，原告对关联性不予认可；对于被告于2017年11月26日通过支某宝转账支某原告的8,000元，原告认为本案借款自2017年11月27日开始，该8,000元并非对本案借款的还款，而是对之前借款的还款；对于被告转账支某到原告名下浦发银行账户的80,000元，原告认可该款系对本案借款的还款。
　　以上事实，有借条、原告名下支某宝转账电子回单、微信转账记录、中国工商银行开户凭证及历史明细清单、被告名下银行卡交易查询单及支某宝账单、当事人的陈述为证。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借款金额为180,000元的借条，与原告对于借款交付的举证能够互相印证，被告辩称出具借条的时候借款已经还清，出具借条仅为证明原告的清偿能力，对此本院认为被告系有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条的法律后果，其辩称意见无相应证据佐证，且不合常理，本院不予采纳，故被告向原告借款180,000元的事实，本院予以确认。关于被告的还款，被告向原告名下浦发银行账户转账支某的80,000元，原告不持异议，本院予以确认；被告向原告名下工商银行账户转账支某的60,000元，原告认为该款并非还款，而系被告代其母亲向原告及其他股东开设的公司支某的租金，然该账户名显示为原告，原告的举证亦不足以证明该款系租金，且被告知晓该账户为公用账户，不作私用，故本院对原告该意见不予采纳，该60,000元应当视为被告的还款；被告向案外人李某某、刘某某、余某某转账支某的款项共计10,459.79元，其辩称该款系替原告向案外人支某，原告对此不予认可，被告亦未能提供相应证据予以证明，故本院对被告该意见不予采纳，该款不应视为被告的还款；被告于2017年11月26日通过支某宝转账支某原告的8,000元，该转账在原告向被告支某第一笔借款之前，不应视为对本案借款的还款。综上，被告已归还原告借款共计140,000元，该款应在借款本金中予以扣除，故被告还应归还原告借款本金40,000元。原告要求被告支某自2018年5月24日起的逾期还款利息，并无不当，但应以40,000元为基数按照年利率6%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
　　一、被告陈某于本判决生效之日起十日内归还原告许某借款40,000元；
　　二、被告陈某于本判决生效之日起十日内支某原告许某以40,000元为基数按年利率6%的标准自2018年5月24日起计算至实际支某之日止的逾期还款利息。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费2,310元，减半收取计1,155元，由原告许某负担605元，被告陈某负担550元。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　

审判员：董迪思

书记员：顾玉婷