许建新、许美某、李某飞诉史某某共有纠纷民事判决书

许建新
许美某
李某飞
张丽波（河北秦镜律师事务所）
刘春宅（河北秦镜律师事务所）
史某某

原告许建新。
原告许美某。
法定代理人许建新，系原告许美某之父。
原告李某飞。
以上三
原告
委托代理人张丽波、刘春宅，河北秦镜律师事务所律师。
被告史某某。
原告许建新、许美某、李某飞诉被告史某某共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人、被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，史春芳因交通事故死亡后，被告史某某支取赔偿款217000元，该笔款扣除原告许建新垫付丧葬费7000元，剩余210000元。该赔偿金应首先扣除被抚养人生活费，即死者之父史某某（xxxx年xx月xx日出生）4711元×10年÷5人=9422元，死者之母史云芝（xxxx年xx月xx日出生）4711元×12年÷5人=11306.4元，死者之女许美某（xxxx年xx月xx日出生）4711×18年÷2人=42399元。还应扣除被告花费3700元，剩余143172.6元。对于该笔款的分配，目前虽无明文法律规定，但应当优先照顾被抚养人利益，结合与死者生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑，适当分割。被告虽辩称其与原告已达成协议，但未提交任何证据予以证实，故本院对此不予认可。本案中，原、被告均因该事故造成一定程度精神及物质方面损失，结合具体案情，应平均分配为宜，即143172.6元÷5人=28634.52元。综上，原告许建新应分得35634.52元=28634.52元＋7000元；原告许美某应分得71033.52元=42399元＋28634.52元；原告李某飞分得28634.52元。原告许建新和许美某已分得75000元，故实际还应分得31668.04元，原告李某飞已分得15000元，故实际还应分得13634.52元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条  第二款  之规定，判决如下:
一、被告史某某于本判决生效之日起十五内给付原告许建新、许美某死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费共计31668.04元。
二、被告史某某于本判决生效之日起十五内给付原告李某飞死亡赔偿金、精神抚慰金共计13634.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由原告许建新、许美某、李某飞负担88元，被告史某某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

本院认为，史春芳因交通事故死亡后，被告史某某支取赔偿款217000元，该笔款扣除原告许建新垫付丧葬费7000元，剩余210000元。该赔偿金应首先扣除被抚养人生活费，即死者之父史某某（xxxx年xx月xx日出生）4711元×10年÷5人=9422元，死者之母史云芝（xxxx年xx月xx日出生）4711元×12年÷5人=11306.4元，死者之女许美某（xxxx年xx月xx日出生）4711×18年÷2人=42399元。还应扣除被告花费3700元，剩余143172.6元。对于该笔款的分配，目前虽无明文法律规定，但应当优先照顾被抚养人利益，结合与死者生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑，适当分割。被告虽辩称其与原告已达成协议，但未提交任何证据予以证实，故本院对此不予认可。本案中，原、被告均因该事故造成一定程度精神及物质方面损失，结合具体案情，应平均分配为宜，即143172.6元÷5人=28634.52元。综上，原告许建新应分得35634.52元=28634.52元＋7000元；原告许美某应分得71033.52元=42399元＋28634.52元；原告李某飞分得28634.52元。原告许建新和许美某已分得75000元，故实际还应分得31668.04元，原告李某飞已分得15000元，故实际还应分得13634.52元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条  第二款  之规定，判决如下:

一、被告史某某于本判决生效之日起十五内给付原告许建新、许美某死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费共计31668.04元。
二、被告史某某于本判决生效之日起十五内给付原告李某飞死亡赔偿金、精神抚慰金共计13634.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由原告许建新、许美某、李某飞负担88元，被告史某某负担900元。

审判长：王龙涛
审判员：庞涛
审判员：曹永强

书记员：王娜