许广彬与孙建华、任某某运输合同纠纷一审民事判决书

原告:许广彬，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住望都县。被告：孙建华，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住望都县。委托诉讼代理人:许凤云（孙建华妻子），住望都县。委托诉讼代理人：王雄冠，河北庆都律师事务所律师。被告:任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住望都县。委托诉讼代理人：杨少朋，河北昊正律师事务所律师。

许广彬向本院提出诉讼请求：判决二被告给付原告运费3,700元。事实和理由：2015年12月，二被告欠原告运费3,700元，原告多次催要，被告未给付。被告孙建华辩称，其未拖欠原告运费，与原告不存在债权债务关系，应驳回原告诉讼请求。被告任某某辩称，任某某不应承担给付原告运费责任。任某某与原告签订了书面证明，约定任某某支付原告1850元，且原告保证剩余款项不再向任某某主张，系原告声明放弃向被告主张运费款的权利，系双方真实意思表示，不应向任某某主张。被告孙建华与任某某是合伙关系，系合伙债务，原告已经放弃了对任某某的权利，另一半应当由孙建华承担。我方不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015-2016年，原告给被告任某某经营的砖厂拉砖，经原告与被告任某某结算，被告任某某认可欠原告运费3,700元。被告任某某给付原告运费1,850元。2017年1月20日，原告向被告任某某出具书面证明：“今证明2015年以前西黑堡砖厂欠运费3,700元，任某某付50%，今支1,850元整，已结清，以后许广彬不能再向任某某要款。”。原告称，2015-2016年期间，二被告合伙经营砖厂，剩余的1,850元运费应由二被告给付。被告孙建华否认其与被告任某某合伙经营砖厂，称该砖厂系被告任某某个人经营，其为被告任某某管理砖厂，并提供了个体工商户登记基本信息予以证明。被告任某某称其与被告孙建华是合伙关系，系合伙债务，原告已经放弃了对被告任某某的权利，另一半应当由被告孙建华承担。被告孙建华不予认可。以上事实，有原告提供的结算单、张福存、张淑敏、张福周书面证明、被告孙建华提供的个体工商户登记基本信息及庭审笔录等证据证实。
原告许广彬与被告任某某、孙建华运输合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告及被告任某某主张二被告合伙经营砖厂，被告孙建华否认，原告及被告任某某提供的证据不能证明二被告系合伙关系，对原告及被告任某某主张被告孙建华给付原告运费1,850元的诉讼请求，本院不予支持。被告任某某给付原告运费1,850元，原告向任某某出具证明，任某某付50%已结清，以后不能再向任某某要款。原告已放弃对任某某债权中的50%，对原告请求被告任某某给付运费1,500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条规定，判决如下：

驳回原告许广彬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许广彬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审判员　　刘进平

书记员：牟海峰