计某某与李某民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）计某某。
委托代理人张秋霞，河北吴秀萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某。
委托代理人庞国和，河北港城律师事务所律师。

上诉人计某某因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院2014年7月20日作出的（2013）海民初字第4312号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2013年9月9日，计某某、李某、安某签订了一份保证担保借款合同，该合同约定计某某为贷款人，李某为借款人，安某为担保人，贷款人、借款人、保证人三方协商一致，贷款人计某某出借给借款人李某人民币贰拾万元整，期限自2013年9月9日至2013年10月22日止，还款日期2013年10月22日一次还清。借款用途为购车，借款人承诺专款专用。保证人承诺，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、违约金和贷款人实际实现债权的费用；同时约定合同发生争议时，由合同签订地法院管辖，并注明合同签订地为秦皇岛市海港区。李某辩称，合同签订后李某从计某某手实际拿款6万元。并且，这笔债务因赌博产生的，不应受法律保护。合同约定的借款期满后，计某某向李某主张偿还欠款，李某没有偿还。另查明，在2013年9月9日至2013年10月22日期间，李某系中国环境管理干部学院在校学生。2014年4月28日，计某某撤回了对担保人安某的起诉。计某某起诉要求李某偿还借款本金20万元，案件受理费用由李某负担。
原审法院判决认为，计某某与李某之间签订的保证担保借款合同，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。但在民间借贷关系中，借款数额应当以债务人实际收到的借款数额为准。计某某主张李某应按保证担保借款合同中约定的借款金额20万元偿还借款，但其未提供李某借款20万元的证据，不能认定是李某实际收到的借款数额，因此不予支持。李某承认实际收到计某某的借款金额为6万元，对李某欠计某某6万元的事实予以确认。计某某撤回对安某的起诉，是计某某诉讼权利的处分，符合法律规定，予以认可。李某主张根据李某的身份证以及计某某所诉李某的住址，计某某撤回对安某的诉讼，本案应移送抚宁法院或者开发区法院管辖，根据双方签订的保证担保借款合同约定“本合同发生争议的由合同签订地的法院管辖”，本合同签订地为秦皇岛市海港区，故原审法院对该案有管辖权，对李某的管辖异议主张，不予支持。李某认为借款本金系赌资，且系假钞，但李某并未提交证据证明其主张，不予支持。遂判决：一、李某于判决生效后十日内偿还计某某人民币6万元；二、驳回计某某其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由李某负担，于本案生效后七日内交纳。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。

本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。计某某基于借贷关系主张李某返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。计某某未能提供给付李某借款20万元的充分证据，李某承认实际收到借款金额为6万元，原审法院判决据此认定双方借款金额为6万元并无不当。原审法院审理过程中，计某某并未主张给付违约金，本次上诉请求给付违约金属于新增加的诉讼请求，李某亦不同意给付，故应否给付违约金问题，不属于本案审理范围，计某某可另行起诉。综上，计某某上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人计某某负担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　高晓武 代理审判员　　崔冬望 代理审判员　　王倩楠

书记员：徐鹤立