袁某、袁某某等申请执行人执行异议之诉民事判决书

袁某
董超（湖北文润律师事务所）
袁某某
王福成
骆孝平
骆孝平
竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司

原告（申请执行人）:袁某，xxxx年xx月xx日出生，汉族，公务员。
原告（申请执行人）:袁某某，xxxx年xx月xx日出生，汉族，个体工商户。
二原告委托诉讼代理人:董超，湖北文润律师事务所律师。
被告（案外人）:王福成，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:骆孝平（系被告王福成妻子），xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县深河乡深河村5组。
被告（案外人）:骆孝平（被告王福成的妻子），xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县深河乡深河村5组。
被告（被执行人）:竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司。
住所地:湖北省竹山县城关镇北大街102号。
法定代表人:王同华，该公司董事长。
原告袁某、袁某某与被告王福成、骆孝平、被告竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司（以下简称豐森苑房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年2月28日立案受理后，于2015年5月19日作出（2015）鄂竹山民初字第00393号民事判决，原告袁某、袁某某不服判决，提起上诉。
湖北省十堰市中级人民法院于2016年4月10日作出（2015）鄂十堰中民四终字第00460号民事裁定，撤销（2015）鄂竹山民初字第00393号民事判决，发回竹山县人民法院重审。
本院于2016年8月15日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告袁某、袁某某的委托诉讼代理人董超，被告王福成的委托诉讼代理人及被告骆孝平，被告豐森苑房地产公司的法定代表人王同华均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告袁某、袁某某向本院提出诉讼请求:准予执行（2014）鄂竹山民保字第00036号民事裁定书中查封的位于竹山县城关镇供销小区7号楼1单元501号房屋。
事实与理由:2014年3月24日，被告豐森苑房地产公司向两原告各借款100万元，以其在建的竹山县城关镇供销小区7号楼1单元501号等9套房屋作为抵押，并在竹山县房地产管理局办理了在建房屋抵押登记。
2014年6月10日，双方又将该9套房屋在竹山县房地产管理局办理了商品房预告登记。
因被告豐森苑房地产公司未能如约还款，原告于2014年8月13日向竹山县人民法院提起民事诉讼，在诉讼中，原告向竹山县人民法院提出财产保全的申请，竹山县人民法院于2014年10月28日作出（2014）鄂竹山民保字第00036号民事裁定书，裁定对上述9套房屋予以查封。
后竹山县人民法院作出（2014）鄂竹山民初字第01078号及01079号民事判决书，判决被告豐森苑房地产公司向原告偿还本金及违约金，原告对被告豐森苑房地产公司提供担保的上述9套房屋享有优先受偿权。
判决生效后，袁某、袁某某于2014年11月26日向本院申请执行上述9套房屋以偿还债务。
在执行过程中，被告王福成、骆孝平以原告申请执行的竹山县城关镇供销小区7号楼1单元501号房屋系自己已购买、享有所有权为由提出执行异议。
本院审查后于2015年2月12日作出（2015）鄂竹山执异字第00003号执行裁定书，裁定中止对竹山县城关镇供销小区7号楼1单元501号房屋的执行。
原告认为竹山县人民法院裁定中止执行的理由不当，应当依法对该房屋进行执行。
被告王福成、骆孝平辩称，我们于2014年3月5日购买竹山县城关镇供销小区7号楼1单元501号房屋，并一次性交清了购房款，豐森苑房地产公司已将房屋进行了交付，该套房屋是自己用于居住的唯一一套住房，并且已经装修入住。
因此，不同意原告申请执行我们购买的房屋。
被告豐森苑房地产公司辩称，公司与原告是借款合同关系，与被告王福成、骆孝平是房屋买卖合同关系，借原告的钱公司会想法还上。
因此，不同意原告申请执行该套房屋。
本院认为，本案争议焦点是被告王福成、骆孝平对竹山县城关镇供销小区7号楼1单元501号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条  ，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条  、第二条  ，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十三条  第（二）项  的规定，判决如下:
驳回原告袁某、袁某某的诉讼请求。
本案受理费50元由原告袁某、袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。

本院认为，本案争议焦点是被告王福成、骆孝平对竹山县城关镇供销小区7号楼1单元501号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条  ，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条  、第二条  ，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十三条  第（二）项  的规定，判决如下:
驳回原告袁某、袁某某的诉讼请求。
本案受理费50元由原告袁某、袁某某负担。

审判长：胡义武
审判员：余禄
审判员：胡刚

书记员：杨霞