袁某甲、张某等与袁某乙、袁某丙赡养纠纷一审民事判决书

袁某甲
张某
王晨清（河北元恒律师事务所）
袁某乙
袁某丙
袁某丁

原告袁某甲，农民。
原告张某，农民。
委托代理人王晨清，河北元恒律师事务所律师。
被告袁某乙，农民。
被告袁某丙，农民。
被告袁某丁，农民。
原告袁某甲、张某与被告袁某乙、袁某丙、袁某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及原告袁某甲、张某的委托代理人王晨清、被告袁某乙、袁某丙、袁某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，子女对父母应履行赡养扶助的义务，原告袁某甲、张某年龄渐老，并身患××，生活及医疗花费与日俱增，为让原告袁某甲、张某更好的安度晚年，三被告应尽赡养义务，二原告现要求三被告每人每年给付生活费6000元符合当地生活消费水平，应予支持。原告张某治疗疾病及购买药物花费73526.74元，原告袁某甲治疗疾病花费18784.69元，共计92311.43元，扣除二原告新农合报销23447.08元，实际花费68864.35元，三原告应各负担三分之一的份额，即22955元，因被告袁某乙已支付20000元，袁某丁已支付20000元，袁某丙虽支付了14000元，但袁某丙之后出售二原告的玉米得款10000元，其实际只支付4000元，故被告袁某乙应再给付二原告2955元，袁某丙应再给付二原告18955，袁某丁应再给付二原告2955元。三被告应当负担二原告日后发生的医疗费用，因目前尚未发生，待实际发生后，及时给付。被告袁某丙要求二原告归还彩礼钱31000元及在外打工时的积蓄8000元与本案无关，不予支持。继承系从被继承人死亡时开始，故被告袁某丙要求继承财产的请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条  、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条  、第十五条  之规定，判决如下:
一、被告袁某乙、袁某丙、袁某丁于2016年6月起每人每年给付原告袁某甲、张某生活费6000元（二原告每人各3000元），第一年的生活费（2016年6月至2017年5月）自本判决生效后五日内给付，以后逐年同期给付；
二、被告袁某乙于本判决生效后五日内给付原告袁某甲、张某医疗费2955元；
三、被告袁某丙于本判决生效后五日内给付原告袁某甲、张某医疗费18955元；
四、被告袁某丁于本判决生效后五日内给付原告袁某甲、张某医疗费2955元；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费740元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

本院认为，子女对父母应履行赡养扶助的义务，原告袁某甲、张某年龄渐老，并身患××，生活及医疗花费与日俱增，为让原告袁某甲、张某更好的安度晚年，三被告应尽赡养义务，二原告现要求三被告每人每年给付生活费6000元符合当地生活消费水平，应予支持。原告张某治疗疾病及购买药物花费73526.74元，原告袁某甲治疗疾病花费18784.69元，共计92311.43元，扣除二原告新农合报销23447.08元，实际花费68864.35元，三原告应各负担三分之一的份额，即22955元，因被告袁某乙已支付20000元，袁某丁已支付20000元，袁某丙虽支付了14000元，但袁某丙之后出售二原告的玉米得款10000元，其实际只支付4000元，故被告袁某乙应再给付二原告2955元，袁某丙应再给付二原告18955，袁某丁应再给付二原告2955元。三被告应当负担二原告日后发生的医疗费用，因目前尚未发生，待实际发生后，及时给付。被告袁某丙要求二原告归还彩礼钱31000元及在外打工时的积蓄8000元与本案无关，不予支持。继承系从被继承人死亡时开始，故被告袁某丙要求继承财产的请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条  、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条  、第十五条  之规定，判决如下:

一、被告袁某乙、袁某丙、袁某丁于2016年6月起每人每年给付原告袁某甲、张某生活费6000元（二原告每人各3000元），第一年的生活费（2016年6月至2017年5月）自本判决生效后五日内给付，以后逐年同期给付；
二、被告袁某乙于本判决生效后五日内给付原告袁某甲、张某医疗费2955元；
三、被告袁某丙于本判决生效后五日内给付原告袁某甲、张某医疗费18955元；
四、被告袁某丁于本判决生效后五日内给付原告袁某甲、张某医疗费2955元；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费740元，由三被告均担。

审判长：田林海
审判员：刘明
审判员：侯铁民

书记员：任洪兴