袁某某诉邵某、甘容民间借贷纠纷民事判决书

袁某某
万柱（兴山县明理法律服务所）
邵某
甘容
甘会秀

原告袁某某（曾用名袁裕男），农民，身份证号:xxxx。
委托代理人万柱，兴山县明理法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告邵某，自由职业。
被告甘容，自由职业。
委托代理人甘会秀，特别授权代理。
原告袁某某与被告邵某、被告甘容民间借贷纠纷一案，本院2014年12月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员史成喜独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人万柱、被告邵某、被告甘容及其委托代理人甘会秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
为查明案件事实，本院根据原告袁某某申请依法调取2012年10月30日（2012）鄂兴山民初字第00465号二被告离婚纠纷案开庭笔录。
经当庭质证，对原告袁某某提供的证据1，被告邵某提出异议:认为该份清单不是其本人所写，其并不清楚，该份清单不属实；被告甘容陈述虽然“原件在我手中”这句话及下面落款签字都是其本人所签，但在将复印件交给原告袁某某后，现原件已经丢失。对原告袁某某提供的证据2，二被告均无异议。对本院调取的2012年10月30日二被告离婚纠纷案开庭笔录，被告邵某提出异议，认为虽在原离婚开庭笔录上陈述曾借袁某某20000元，但在离婚庭审时因其服毒后头脑不清醒，说的话不属实；被告甘容陈述不清楚借款的事实。
经审理查明:原告袁某某系被告甘容的姑父，被告邵某与被告甘容原系夫妻关系。在二被告夫妻存续期间，被告邵某曾借原告袁某某款20000元，没有出具欠条。在离婚前被告邵某因婚姻纠纷写下“邵某外欠帐”清单后服毒“自杀”，此清单由被告甘容持有。被告邵某经抢救脱险以后起诉与被告甘容离婚，在离婚纠纷庭审中，被告邵某陈述曾借原告袁某某20000元，被告甘容当庭否认不清楚借款事实，并陈述被告邵某喜欢打牌，没有用于家庭生活。被告邵某与被告甘容双方2012年11月14日经本院主持调解，双方达成离婚协议中并没有对该笔债务进行处理。2014年12月29日，原告袁某某自被告甘容处获得“邵某外欠帐”复印件，被告甘容在此复印件记载“原件在我手中”，并签名确认。现原告袁某某起诉要求二被告共同偿还。
本院认为，在民事活动中，公民应遵守诚实信用原则。本案中，被告邵某书写“邵某外欠帐”清单，且此清单由被告甘容持有，之后在离婚纠纷庭审中被告邵某再次陈述曾借原告袁某某20000元，被告邵某虽没有直接给原告袁某某出具借据，但是综合原告提交的证据、本院2012年10月30日二被告离婚纠纷案开庭笔录及原、被告的当庭陈述，能够证实被告邵某向原告袁某某借款的事实。被告邵某与被告甘容夫妻存续期间，被告邵某向原告袁某某借款，被告甘容虽辩称该笔借款没有用于家庭生活，但是没有提供证据证实，因而对其辩解意见，本院不予采纳；二被告在离婚中并没有对该笔债务进行处理，现虽已经离婚，但该笔债务依法仍应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还其借款的诉讼请求，与法相符，本院予以支持；对原告要求二被告给付损失的诉讼请求因没有提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条  、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条  、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条  之规定，判决如下:
一、由被告邵某、被告甘容在本判决生效后三十日内共同偿还原告袁某某人民币20000元。
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

经审理查明:原告袁某某系被告甘容的姑父，被告邵某与被告甘容原系夫妻关系。在二被告夫妻存续期间，被告邵某曾借原告袁某某款20000元，没有出具欠条。在离婚前被告邵某因婚姻纠纷写下“邵某外欠帐”清单后服毒“自杀”，此清单由被告甘容持有。被告邵某经抢救脱险以后起诉与被告甘容离婚，在离婚纠纷庭审中，被告邵某陈述曾借原告袁某某20000元，被告甘容当庭否认不清楚借款事实，并陈述被告邵某喜欢打牌，没有用于家庭生活。被告邵某与被告甘容双方2012年11月14日经本院主持调解，双方达成离婚协议中并没有对该笔债务进行处理。2014年12月29日，原告袁某某自被告甘容处获得“邵某外欠帐”复印件，被告甘容在此复印件记载“原件在我手中”，并签名确认。现原告袁某某起诉要求二被告共同偿还。
本院认为，在民事活动中，公民应遵守诚实信用原则。本案中，被告邵某书写“邵某外欠帐”清单，且此清单由被告甘容持有，之后在离婚纠纷庭审中被告邵某再次陈述曾借原告袁某某20000元，被告邵某虽没有直接给原告袁某某出具借据，但是综合原告提交的证据、本院2012年10月30日二被告离婚纠纷案开庭笔录及原、被告的当庭陈述，能够证实被告邵某向原告袁某某借款的事实。被告邵某与被告甘容夫妻存续期间，被告邵某向原告袁某某借款，被告甘容虽辩称该笔借款没有用于家庭生活，但是没有提供证据证实，因而对其辩解意见，本院不予采纳；二被告在离婚中并没有对该笔债务进行处理，现虽已经离婚，但该笔债务依法仍应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还其借款的诉讼请求，与法相符，本院予以支持；对原告要求二被告给付损失的诉讼请求因没有提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条  、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条  、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条  之规定，判决如下:

一、由被告邵某、被告甘容在本判决生效后三十日内共同偿还原告袁某某人民币20000元。
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由二被告共同负担。

审判长：史成喜

书记员：谢宇