衡水盛某混凝土有限公司与民安财产保险有限公司衡水中心支公司保险纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市胜利西路1956号宝云大厦三楼。
负责人：张伟，公司经理。
委托代理人：田永刚，河北理源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡水盛某混凝土有限公司，住所地：衡水市前进街西侧1幢208室。
法定代表人：苏福利，董事长。
委托代理人：王建孝，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。

上诉人民安财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称民安保险公司）因与被上诉人衡水盛某混凝土有限公司（以下简称盛某公司）保险合同纠纷一案，不服（2013）衡桃民三初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人田永刚、被上诉人的委托代理人王建孝、刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：关于上诉人应否承担保险责任问题。上诉人主张受害人黄某的伤是摔伤，本案系事故双方串通、伪造现场形成的假案，上诉人不应承担保险责任。但其提供的证据仅为黄某住院病历。黄某住院病历记录中虽然记载患者自述部分为“不慎摔伤右下肢”，但是不能确定该记载内容确系来自黄某的亲自陈述，且该记录与急诊记录中所记载的“于就诊前两小时因车祸伤及右侧下肢…”内容相矛盾。急诊记录应为最初也最为客观的记录，上诉人仅以住院记录认为黄某的伤是摔伤，理由不够充分。该事故发生后，交警部门虽没有接警调查，但已经派出所出警调查并对事故事实进行了确认，足以证明黄某所受伤系本案诉争交通事故所致。由此，上诉人主张黄某的伤是摔伤本案系事故双方串通、伪造现场形成的假案，缺乏事实依据和证据支持，依法不能认定，上诉人应当承担保险赔付责任。关于赔付数额问题。2013年7月10日的医院诊断书载明：建议卧床三个月专人陪护，定期复查，骨折愈合取内固定物约5000元。因此，原审判决上诉人支付二次手术费、护理费、误工费，并无不当。关于计算标准问题，上诉人主张误工费和护理费应当参照农民工工资计算。本院认为，根据本院查明事实，黄某及其子黄福刚分别从事维修和建材行业，有相关单位出具的证明及工资表为证，故原审参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其它服务行业的平均工资计算误工费和护理费并无不妥。本案为保险合同纠纷，被上诉人在赔付受害人之后，以与上诉人之间签订的保险合同为依据提起诉讼，要求上诉人理赔，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款的规定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人民安财产保险有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。

审判长　　付圣云 审判员　　高永胜 审判员　　杨建一

书记员：徐佳佳