衡水普盛建材有限公司与河北建工集团有限责任公司、衡水怡水园商城有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，董事长。
委托代理人：胡海强，系该公司员工。
委托代理人：陈金伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：衡水普盛建材有限公司，住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇西康村（行政办公地为桃城区胜利西路1957号宝云大厦8层）。
法定代表人：李德志，总经理。
委托代理人：郭丽，河北仁浩律师事务所律师。
原审被告：衡水怡水园商城有限公司，住所地：衡水市开发区人民西路121号24幢1层。
法定代表人：孙国英，董事长。
委托代理人：康涛，河北合明律师事务所律师。

上诉人河北建工集团有限责任公司（以下称河北建工）因与被上诉人衡水普盛建材有限公司（以下称衡水普盛）、原审被告衡水怡水园商城有限公司（以下称怡水商城）买卖合同纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北建工的委托代理人胡海强、陈金伟，被上诉人衡水普盛的委托代理人郭丽，原审被告怡水商城的委托代理人康涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院二审查明的事实与原审判决一致。

本院认为，衡水普盛与李艳飞所代表的河北建工达成了买卖混凝土口头协议，李艳飞系有权代理行为，在本案中并非构成表见代理。理由如下：（一）河北建工与怡水商城签订了建筑施工合同，系怡水园商城项目的承包人；（二）李艳飞代表河北建工在项目施工中，从事管理行为，均以施工单位河北建工的名义参加监理例会；（三）李艳飞系石家庄神工建筑劳务分包有限公司的法定代表人，并不能排除其与河北建工存在身份上的隶属关系；（四）河北建工与石家庄神工建筑劳务分包有限公司签订的分包合同中，分包方式为：劳务及机械设备、周转工具分包，即“包清工”方式；（五）河北建工认可上述合同中约定的分包方式，却称衡水普盛供应的混凝土仅对应3000余平方米建筑面积，系劳务分包公司作为辅料采购的，未提供证据，也与分包合同约定相悖；（六）衡水普盛供应的混凝土已实际用于河北建工承建的工程上，河北建工接受了对方的履约行为，并未提出异议，系对口头协议的认可，亦充分说明其认可李艳飞的代理行为。综上所述，在本案中李艳飞系有权代理，其行为的后果应由被代理人河北建工承担。衡水普盛主张的供货事实以及剩余货款数额，有相应证据证实，予以采信。河北建工提出的上诉请求，没有事实根据，依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，虽对李艳飞代理权的定性不当，但判决结果是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

审判长 崔福林
审判员 刘俊凯
审判员 朱一麟

书记员： 李明哲