衡水天鹰科技有限公司、刘某劳动争议二审民事判决书

上诉人（原审原告）：衡水天鹰科技有限公司。住所地：衡水市开发区14号。
法定代表人：张志广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖忠钦，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，职工，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：石立秋，内蒙古有初律师事务所律师。

上诉人衡水天鹰科技有限公司（以下简称：天鹰科技公司）因与被上诉人刘某劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人天鹰科技公司的委托诉讼代理人肖忠钦、被上诉人刘某的委托诉讼代理人石立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定事实中除“2013年3月份至2014年12月份被告在德万立工程技术（北京）有限公司工作”之外的事实无异议，本院予以确认。

本院认为，一、关于应否支付刘某解除劳动关系经济补偿金问题。天鹰科技公司未按双方劳动合同约定时间给付刘某工资，刘某作为劳动者以天鹰科技公司未及时足额支付劳动报酬为由，要求解除与用人单位天鹰科技公司的劳动合同，并要求支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，一审法院予以支持是正确的。二、关于应支付刘某工资数额问题。双方对刘某2016年7月、8月出勤情况陈述不一，刘某主张除有考勤表外，还有一项备注表用于记录其出差情况，天鹰科技公司不予认可，刘某要求天鹰科技公司提交其他月份的签到表，以证实其他月份的考勤表显示刘某不是全勤，而刘某的工资是全额发放的事实，但天鹰科技公司一、二审均未提交，天鹰科技公司作为用人单位掌握刘某其他月份的考勤情况，其拒不提供，应承担对其不利的后果。一审法院以天鹰科技公司拒不提供上述证据为由，对其主张不予支持，并无不当。三、关于未休年休假工资问题。刘某2015年1月26日入职天鹰科技公司，至其与天鹰科技公司解除劳动关系时，已连续工作满12个月以上，天鹰科技公司主张刘某已休年休假，刘某予以否认，天鹰科技公司未提交充分的证据加以证明，一审法院驳回天鹰科技公司诉请，支持刘某要求给付2015年1月26日至2016年8月9日期间未休年休假工资是正确的。天鹰科技公司其他上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，一审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

审判长 许晓芬
审判员 关春富
审判员 蒋宝霞

书记员： 代晓茜