薛某与保定未央广场商业有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

原告薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住涿州市双塔区。
诉讼委托代理人：马存友，河北杜新月律师事务所律师。
被告保定未央广场商业有限公司，住所地保定市满城区陵山北侧未央广场。
法定代表人李红伟，总经理。
委托诉讼代理人ＸＸ亭，河北庭语律师事务所律师。

原告薛某与被告保定未央广场商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人马存友、被告保定未央广场商业有限公司委托诉讼代理人ＸＸ亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告满城区南侧汉文化商贸城22号楼8号商铺租金35640元及利息（按月利息5‰计息）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月15日，原、被告签订商铺租赁合同，该合同约定：原告将其购买的位于满城区南侧汉文化商贸城22号楼8号商铺出租给被告，租赁期限自2016年5月1日起至2019年4月30日止。年租金为17820元，租金支付方式为：在租赁合同生效之日起先行支付1年租金即2016年5月1日至2017年4月30日租金17820元，第二年租金于2017年4月30日前支付给原告，第三年租金于2018年4月30日前支付给原告。合同还约定如被告逾期支付租金，逾期部分按月利息千分之五计算。合同生效后，被告支付第一年租金后，并没有按照合同约定支付第二年、第三年租金，原告多次找到被告要求支付租金及利息，但被告一直推诿拒绝向原告支付。为维护原告的合法权益，原告依法向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告保定未央广场商业有限公司辩称，双方签订的房屋租赁合同未实际履行，原告从未将涉案房产交付给答辩人，被告未向原告支付过租金，合同未履行，也不是被告的过错，且涉案房屋竣工验收时间为2017年9月26日双方签订合同时工程尚未竣工，原告根本未取得涉案房产，租赁合同根本无法履行，因租赁合同未实际履行故原告要求答辩人支付租金的请求，法院应依法驳回。原告所述双方实际履行了合同，其第三年租金尚未到支付期限。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告与被告签订了《未央广场商铺租赁合同》，约定原告将自己购买的上述房屋租赁给被告使用，期限3年，租金自2016年5月1日至2019年4月30日按房价款总额的6%每年支付17820元，租金按年支付，本合同生效之日被告先行支付第1年租金17820元，之后于每年的4月30日前支付下一年租金，如被告违约，按月息5‰计息，逾期超过6个月则视为不履行合同，原告有权解除合同。庭审中，原告出示未央广场商铺租赁合同一份，证实合同明确约定原、被告之间约定的租金及租赁方式和时间、违约责任。被告对租赁合同的真实性认可，但认为该合同未实际履行。因为未实际履行，原告要求被告支付租金，不合理，且原告租赁期限为三年。原告未控制损失的扩大，其所谓租金及利息的收益，应由其自行承担。
关于合同履行情况，原告称第一年租金以指示交付的方式折抵房款，是被告给的租金。租金已折抵房款，没有证据。且该租赁房屋已被被告使用转租他人，原告看到租给了一个卖玉器的，现在正在经营，没有证据。租期为三年均已到了租金支付年限，最后一笔在2018年前支付，租赁合同为诺成合同，即双方意思一致且不违背法律强制性规定，该合同从双方签订起生效。该合同是否已实际履行或因被告拒不占有原因，并非租赁合同的成立要件。如果因为被告拒不履行导致拒不占有房屋，按合同约定，原告有权向被告主张其租金及利息。该房屋现已转租他人，被告已经实际履行了合同。因租赁房屋为诺成合同，被告主张观点未实际履行，请法庭应依法审查实际履行的法定要件，被告应举证。被告称原告叙述不真实，涉案房屋未交付，未付租金，被告也不知道转租的事情，且原告无证据证明上述事实，只是其个人陈述。原告叙述租金支付方式为折抵房款，而被告无权用租金折抵房款，因为被告不是涉案房的售卖人。原告在叙述中反复强调被告恶意，作为被告我们请原告出示证据证明被告有恶意行为，因为该合同未履行，不存在原告所述的被告有恶意的行为，如原告认为是被告的责任导致合同未履行，请原告举证证明。即使该合同实际履行或如原告所述，合同签订双方就要承担责任，那么该租赁合同签订期为三年，从2016年5月1日至今，被告从未向原告支付租金，原告有义务防止损失的扩大，而原告在这么长的时间里未向被告主张权利，其对损失的扩大应承担全部责任。原告认为该合同未履行，责任在谁，双方应举证证明。但原告对自己的主张未提供相应证据证实。原告认为原、被告双方对租赁合同的真实性无异议，合同签订时是双方的真实意思表示，那么对合同内容及相关条款进行充分考虑之后签订的，该合同中约定了租赁房屋的位置，租赁的期限，租金的支付方式及违约责任，双方应按合同履行。被告是按原告指示折抵房款。原告说的恶意是原告的假设，被告在误导法庭。原告在合同中享有的是权利，原告应从2017年4月30日前向被告索要第二年和第三年的租金，包括折抵等，如何行使是原告的权利，不是从签订之日起。双方签订合同后，责任的承担要符合合同条款，被告不承认支付了租金，原告诉的就是支付租金。原告出示了房屋买卖合同书，证明原告拥有该租赁房屋的所有权。被告称该协议我方不知情，真实性关联性、合法性不认可。该协议不是正式的在房管部门备案的房屋买卖合同书，其真实性我方不认可。原告称房屋为按揭购买，制式合同在银行做了抵押。

本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张的也应提供证据。被告对与原告签订房屋租赁合同之事实认可，但提出，该合同并未实际履行，原告并未按约定将房屋交付给被告实际使用，自己也未按约定向原告缴纳第一年的房屋租赁费17820元。原告对此不能提供相应证据予以证实，故应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：

驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费346元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审判员 赵兰水

书记员： 田阔