蔡超诉德令保承包合同纠纷一审民事判决书

蔡超
支国斌（黑龙江之信律师事务所）
德令保
李祉奇（黑龙江青天律师事务所）

原告蔡超
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
被告德令保
委托代理人李祉奇，黑龙江青天律师事务所律师。
原告蔡超诉被告德令保土地承包合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉。
本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。
原告蔡超及其委托代理人支国斌，被告德令保及其委托代理人李祉奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月18日，原告与被告签订土地承包合同，合同期限为2012年至2021年，前五年承包费45万元，承包费交付期限为每年在12月1日前交付下年承包费，最晚不得超过12月20日。
2015年11月，原告多次找被告向其交付2016年承包费，被告拒不收取并要求解除合同，被告的行为违反合同约定，应承担违约责任。
现原告诉至法院要求继续履行承包合同至承包期满。
被告辩称，被告主张解除该土地承包合同合法。
原告延迟履行债务义务，被告多次催告原告，原告在合同约定的付款期限和宽限期内仍然不履行债务。
依据合同法的相关规定和合同约定，在原告逾期近一个月的12月29日，被告为了不耽误农时，给原告寄送了《解除土地承包合同通知书》。
该通知书已到达原告，该合同依法已经解除。
原告于2015年12月10日起诉，该起诉时间是合同履行期间，其不履行债务义务，却起诉请求要求该合同继续履行，是在无诉权的情况下起诉。
原告一不向被告履行债务，二不提存债务，其明显违约。
原告至今也未找被告缴纳承包费，被告通过各种关系找其催告，原告在催告后的合理期间仍然不履行债务。
另外从惯例看，承包费用数额较大，有谁会提前履行债务。
其诉讼理由不能成立。
综上，请求人民法院依法解除该《土地承包合同》。
原告为证明其诉讼主张，提供证据如下:
原、被告签订的承包合同一份（复印件）。
证明原被告于2011年签订的合同及双方的权利义务。
被告为证实其抗辩主张，提供证据如下:
《解除土地承包合同通知书》一份（包括特快专递及快递查询记录），证明被告已将解除合同通知送达原告。
庭审中，被告对原告提出的证据进行了质证，并发表了结论性意见，被告对原告的证据无异议，本院对其证明力予以确认。
原告对被告提供的证据有异议。
认为原告没有收到该通知书，且该通知书不具有合法性，2015年10月25日还没有到合同履行期，原告交承包费的最后期限是12月20日，被告在原告起诉到法院之后向原告提出解除土地承包合同书，按照规定，已经存在争议的，应该由人民法院进行解决，而不应该自行解除合同，所以该合同解除书不具备合法性，本院认为，被告向原告发出解除合同通知预留的电话号码与原告所用相同，且邮政部门已经正常妥投，能够证明该通知已经到达原告，故对该证据证明力予以确认。
审理查明，2011年9月18日，原、被告签订土地承包合同一份，约定被告将其承包卧牛吐镇政府的土地承包给原告，承包期限10年（2012至2021年），承包费前五年45万，后五年每年60万元，其中合同第三款约定原告每年在12月1日前交付下一年承包费，最晚不能超过二十日（12月20日），逾期被告有权收回土地。
合同签订后，原、被告履行至2015年末，因交付2016年承包费发生纠纷，原告于2015年12月10以被告拒收承包费为由诉至法院要求被告继续履行合同，被告于2015年12月29日以特快专递形式向原告邮寄了解除承包合同通知书，要求终止双方的权利义务，解除双方签订的承包合同，原告于2015年12月30日由其亲属代收该邮件。
现原告以被告拒收承包费为由诉至法院要求被告继续履行合同。
原告已于2016年3月2日将承包费45万元提存至法院账户内。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条  第二款  规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
原、被告自2011年签订土地承包合同且已经履行至2015年，该合同是双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应按合同约定的条款履行各自义务，该合同明确约定承包费的给付期限及违约责任，该条款对双方均有约束力，原告未在该期限内向被告履行给付承包费义务，又未在履行期限内将标的物（承包费）提存，原告已经构成迟延履行主要债务，被告亦将解除合同通知送达原告，双方签订的承包合同自原告收到解除通知之日起解除，原告起诉后仍有十天时间进行提存，其在履行期限内起诉的行为并不能免除其给付义务，故对原告要求继续履行合同的主张不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条  第二款  、第九十六条  、第一百零一条  ，判决如下:
驳回原告蔡超诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。

本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条  第二款  规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。

原、被告自2011年签订土地承包合同且已经履行至2015年，该合同是双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应按合同约定的条款履行各自义务，该合同明确约定承包费的给付期限及违约责任，该条款对双方均有约束力，原告未在该期限内向被告履行给付承包费义务，又未在履行期限内将标的物（承包费）提存，原告已经构成迟延履行主要债务，被告亦将解除合同通知送达原告，双方签订的承包合同自原告收到解除通知之日起解除，原告起诉后仍有十天时间进行提存，其在履行期限内起诉的行为并不能免除其给付义务，故对原告要求继续履行合同的主张不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条  第二款  、第九十六条  、第一百零一条  ，判决如下:
驳回原告蔡超诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。

审判长：罗延安
审判员：孙富
审判员：范喜春

书记员：杜婷婷