蔡建军诉中银保险有限公司承某中心支公司责任保险合同纠纷民事判决书

蔡建军
河北李宗满律师事务所（河北李宗满律师事务所）
中银保险有限公司承某中心支公司
宗臣
柳春生

原告:蔡建军。
委托代理人:李志华，河北李宗满律师事务所法律工作者。
被告:中银保险有限公司承某中心支公司。
负责人:刘玉，该公司经理。
组织机构代码:××。
住所地:河北省承某市双桥区紫晶花园C座7号底商。
委托代理人:宗臣，该公司职员。
委托代理人:柳春生，公司职员。
原告蔡建军与被告中银保险有限公司承某中心支公司（中银保险承某支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后（2015年2月10日至2015年5月7日对限高装置及路灯杆损失进行补充鉴定）。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建军及其委托代理人李志华、被告中银保险承某支公司的委托代理人宗臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，投保人宋晓红为冀B×××××机动车与被告中银保险承某支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，被告应严格按照合同约定履行义务。被告作为冀B×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险、交强险、商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为106270元（车损103170元＋公估费3100元），未超过350000元赔偿限额，被告应赔偿106270元。原告属于交强险财产损失限额项下的事故损失为20287元，超过2000元的赔偿限额，被告应赔偿2000元。原告属于商业第三者责任险的事故损失为18927元（20287元-2000元＋评估费640元），未超过500000元的赔偿限额，被告应赔偿18927元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条  第一款  、第一百零七条  、《中华人民共和国保险法》第十条  、第十四条  、第五十五条  第一款  、第六十四条  ，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条  、第四十八条  ，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条  之规定，判决如下:
一、被告中银保险有限公司承某中心支公司在冀B×××××机动车保险责任限额内赔偿原告蔡建军保险金人民币127197元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告蔡建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。

本院认为，投保人宋晓红为冀B×××××机动车与被告中银保险承某支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，被告应严格按照合同约定履行义务。被告作为冀B×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险、交强险、商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为106270元（车损103170元＋公估费3100元），未超过350000元赔偿限额，被告应赔偿106270元。原告属于交强险财产损失限额项下的事故损失为20287元，超过2000元的赔偿限额，被告应赔偿2000元。原告属于商业第三者责任险的事故损失为18927元（20287元-2000元＋评估费640元），未超过500000元的赔偿限额，被告应赔偿18927元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条  第一款  、第一百零七条  、《中华人民共和国保险法》第十条  、第十四条  、第五十五条  第一款  、第六十四条  ，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条  、第四十八条  ，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条  之规定，判决如下:

一、被告中银保险有限公司承某中心支公司在冀B×××××机动车保险责任限额内赔偿原告蔡建军保险金人民币127197元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告蔡建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告承担。

审判长：李维民

书记员：王豆豆