蔡某某与刘某、左某某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：蔡某某。
委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：左某某。

原告蔡某某与被告刘某、左某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托诉讼代理人王建江，被告刘某的委托诉讼代理人罗玉华到庭参加诉讼，被告左某某经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款20万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月13日，被告刘某因经营需要资金，在原告处借款20万元，并于同日向原告出具借条一份。被告借款后因各种理由没有还款，原告多次催要未果，被告左某某和被告刘某系夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间，并用于家庭经营，系夫妻共同债务。故提起诉讼，请求依法支持上述诉请。
本院经审理认定事实如下：被告刘某与案外人刘保初系堂兄弟关系。2011年4月13日，被告刘某向原告蔡某某借款20万元，出具了借条一份，内容为“今借到蔡某某人民币贰拾万元整”。2016年10月17日，蔡某某、案外人刘保初作为原告持上述借条以刘某、左某某为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，起诉状载明蔡某某、刘保初系夫妻关系，并提交了结婚证予以证实，对借款的来源陈述为是刘保初搞工程的钱，给家里的生活费。刘某在上述案件中辩称借款属实，但已偿还，并申请本院调查取证，本院准许后向农行孝感分行调查取证，查实2012年1月16日刘某向刘保初银行卡存入20万元。后蔡某某、刘保初就上述案件申请撤诉。2017年5月3日，蔡某某持同一借条向本院提起诉讼，即为本案，本案在庭审时，原告蔡某某对刘某于2012年1月16日向刘保初账户打款20万元无异议，但提出蔡某某与刘保初不是夫妻关系，刘某向刘保初打款是刘宝初代刘某偿还他人借款，与原告蔡某某无关，对该主张，原告提交了刘保初的一代、二代身份证，证明身份证号与结婚证上载明的不一致，拟证明蔡某某与刘保初不是夫妻关系。

本院认为，本案被告刘某向原告蔡某某借款20万元，后向刘保初账户存入20万元，均有证据证实，双方当事人亦予以认可，对上述事实，本院予以确认。原告蔡某某提交了刘保初的一代、二代身份证，证明刘保初的身份证号与结婚证上载明的身份证号不一致，主张其与刘保初不是夫妻关系，刘某向刘保初的账户打款与本案无关。对此，本院认为，蔡某某、刘保初于1994年登记结婚，后一直共同生活，并在另案中主张二人系夫妻关系，结婚证上对身份证号的登记有误并不能否认二人系夫妻关系的事实，对原告的该项主张，本院不予支持。被告刘某与刘保初为堂兄弟关系，对刘保初的家庭状况熟悉，且该借款的款项来源亦为刘保初提供，故刘某向刘保初偿还借款符合常理亦符合法律规定，对刘某向刘保初银行账户存款20万元的行为本院确认为系偿还本案所涉借款，双方的债权债务关系归于消灭。对原告蔡某某要求被告刘某、左某某偿还借款的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取计2150元由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。

审判员　祝　荣

书记员：汪立华