蔡某某、王某民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：晏燕，湖北昭信律师事务所律师。
原审被告：王林全，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。

上诉人蔡某某因与被上诉人王某、原审被告王林全民间借贷纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡某某及原审被告王林全的共同委托诉讼代理人刘琴，被上诉人王某的委托诉讼代理人晏燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡某某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人存在债权债务关系错误。本案的真正出借人并非被上诉人和曹志明，而是曹德荣。被上诉人及曹志明只是受曹德荣委托具体办理借款手续。2、上诉人与曹德荣、樊孝宇之间已达成了债权转让协议，由樊孝宇向曹德荣还本付息，实际借款人应当向樊孝宇主张还款，樊孝宇是本案中负有还款义务的责任人，是本案中必须参加诉讼的当事人。
本院二审查明的事实与荆州市荆州区人民法院一审查明的事实一致，予以确认。

本院认为，本案二审争议焦点为：本案实际出借人是谁？本案债务是否转移？
关于本案实际出借人的问题。上诉人蔡某某称本案实际出借人为案外人曹德荣。在一审时提交了2014年7月4日樊孝宇向蔡某某出具的700万元的借条。曹德荣在借条上备注：该笔700万云是曹德荣的500万元及蔡某某的200万元。曹志明作为证明人在该借条上签名。但并未提交证据证明曹德荣与本案所涉借款500万元的关系。2014年7月4日蔡某某与王某、曹志明签订《借款合同》约定借款500万元。同日，王某通过银行转账向蔡某某转款500万元。蔡某某向曹志明出具借条。2016年7月19日，曹志明出具《曹志明声明与承诺》，称蔡某某给曹志明出具借条的500万元系王某的钱，由王某向蔡某某主张权利。故一审认定王某为实际出借人并无不当。
关于本案债务是否转移的问题。上诉人蔡某某一审时提交了2015年3月14日出借人曹德荣与借款人樊孝宇签订借款700万元的补充协议，认为其已经将本案债务转移给案外人樊孝宇。但该协议中的出借人与借款人均不是本案借贷关系的当事人，不能证明本案债务已转移。上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决适用法律正确，实体处理适当，上诉人的上诉请求理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64300元，由上诉人蔡某某负担。
本判决为终审判决。

审判长　　赵祖发 审判员　　廖崇霞 审判员　　周　湛

书记员：黄馨瑶