董某与高某1、高某2婚约财产纠纷一审民事判决书

原告董某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住赵县，
委托代理人董广彬，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住赵县，系董某父亲。
委托代理人李莹，河北冠宇律师事务所律师。
被告高某1，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住赵县，
被告高某2，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，赵县，
被告高某2委托代理人冯飞涛，河北冀联律师事务所律师。

原告董某与被告高某1、高某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，于2017年1月16日作出了（2016）冀0133民初1969号民事判决书，原告不服该判决提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年4月15日作出（2017）冀01民终2050号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审，本院重新立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原高董某及其委托代理人董广彬、李莹、被告高某1、被告高某2及其代理人冯飞涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年冬天原告与被告高某1经媒人介绍认识，并于2016年订立婚约，后原告认为双方不合适要求解除婚约，并要求二被告返还定亲礼及彩礼款。另查明，原告与被告高某1并未登记结婚，亦未共同生活。再查明，原告通过媒人给付被告高某1定亲礼3600元，高某1通过媒人回礼给付原告定亲礼1600元。还查明，2016年8月9日，原告父亲董广彬通过邮政储蓄代办点转账方式给付被告高某2彩礼款66600元。被告高某2称该彩礼款已经交付给被告高某1，但并未提交证据证实其主张。
以上事实有当事人陈述等证据予以证实。

本院认为，原告与被告高某1经媒人介绍相识并订立婚约，原告父亲董广彬通过邮政储蓄代办点转账方式给付被告高某2彩礼款66600元，之后原告反悔，原告与被告高某1解除了婚约。被告高某2称该彩礼款已经交付给被告高某1，但并未提交证据证实其主张，本院不予采信。彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物。彩礼给付的目的是为了缔结婚姻。由于原告与被告高某1并未登记结婚，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，原告的彩礼款66600元依法应予返还。由于在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，且本案中被告高某2系彩礼款的实际接收人，故原告要求二被告共同返还彩礼款的主张依法应予支持。关于原告要求被告返还定亲礼2000元的主张，因定亲礼系原告与被告高某1交往过程中的礼尚往来，不宜认定为彩礼范畴，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：

一、自本判决生效之日起三日内，被告高某1、高某2返还原告董某彩礼款66600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费1516元、保全费720元，由原告董某负担65元，由被告高某2、高某1负担2171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。

审　判　长　　张丽洋 审　判　员　　王　竞 人民陪审员　　张　玉

书记员：尹蒙蒙