董某某与宿某、卢某平民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：宿某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住河北省保定市。
被告：卢某平，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
二被告委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。

原告董某某与被告宿某、卢某平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人田浩景，被告宿某、卢某平的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告宿某、卢某平未到庭。本案现已审理终结。
董某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还其借款本金300,000元及利息（2016年8月7日至2017年6月17日的利息62,000元，自2017年6月18日至还清款之日止的利息，利率按年利率24%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与卢某平系朋友关系，与宿某相识，宿某在外做石材生意，需资金周转通过卢某平介绍向我借款300,000元，约定借款月利率2.5%，2016年3月7日宿某出具借条一张并签字捺印，卢某平作为连带保证人在借条上签字捺印，为上述借款本息承担连带还款责任，约定将借款转入卢某平银行账户，第二日我通过银行转账形式交付该借款，借款后至今，被告仅偿还了5个月利息，本金至今未还，2017年春节后我向宿某催要借款，宿某以工程款要不回来为由予以推拖，我又和卢某平联系协商还款事宜，二被告一直不还，故起诉。
宿某未到庭，其代理人辩称，宿某虽与原告立有借据，但没有收到原告给付的借款，该借据中双方没有约定利息，原告主张偿还借款本息不能成立，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。
卢某平未到庭，其代理人辩称，由于原告与宿某的借款关系不能成立，卢某平的担保责任无从谈起，该借款原告从未向卢某平主张过权利，故卢某平不应对该笔借款承担连带责任，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：1、借条一份，载明“今借到董某某现金叁拾万元正（300000元）借款人：宿某担保人：卢某平2016年3月7号”;2、转账记录查询单一份，载明2016年3月8日xxxx1账户转入62×××59账户400,000元。原告称转出账户系其自己账户，转入账户系卢某平账户，因之前其欠卢某平100,000元,故将本案的借款300,000元及之前其欠卢某平的100,000元一并打给了卢某平；3、2017年7月4日原告与宿某的通话录音及文字整理材料,主要内容为本案借款有利息约定，原告与宿某核实付息情况，宿某已按月利率2.5%支付5个月利息，原告向宿某催要借款，宿某称本息不还不合适，但他现在经济困难，原告这才三头几十万，外边欠他的钱要不回来，只要他的钱一回来就还款，连利息也不会少。上述证据用以证实借款、担保事实及约定月利率2.5%和付息情况。二被告对证据1真实性无异议；对证据2不认可，该证据没有加盖银行印章且没有显示转账双方的户名，认为与本案无关联性；对证据3，宿某的代理人庭审中称经庭前询问宿某，本人表示不记得与原告有上述通话，代理人无法确定是否是宿某本人的声音，对通话时长无异议，对通话内容不认可。二被告未到庭参加诉讼，后本院传票传唤二被告到庭核实情况，二被告拒不到庭。二被告对证据1的真实性无异议，辩称该笔借款未实际履行，但未提交相反证据予以推翻，该借条明确载明了出借人、借款人、担保人、借款数额、借款时间，可推定双方达成了借款合意并实际履行了款项交付义务，故本院予以确认。证据2未载明双方账户且未加盖印章，其效力本院无法认定。对证据3，宿某的代理人庭审中称经庭前询问宿某，本人表示不记得，对该录音时长无异议，未主张原告的行为侵犯其合法权益，原告在通话中与宿某核实付息情况及向其催要借款，宿某出于本能反应，表示其不是不想还，只是钱回不来，钱一回来就还款，连利息也绝对不会少，这符合现实中人们的一般通话习惯，而且因被告未到庭参加诉讼，后本院传唤宿某到庭核实情况，其拒不到庭，结合其他证据，对证据3应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宿某需资金周转向原告借款300,000元，卢某平为该笔借款提供担保，2016年3月7日宿某出具借条一张，卢某平在借条上担保人处签字捺印，借条上未载明还款期限，口头约定月利率2.5%，借款后宿某按月利率2.5%向原告支付了5个月利息，本金至今未还。

本院认为，本案中原告与宿某间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并生效，原告依法享有债权，有权要求宿某履行偿还借款的义务，因双方未约定还款期限，原告可催告宿某在合理期限内归还，故对原告要求宿某偿还借款本金300,000元的诉求，本院予以支持。双方约定月利率2.5%，宿某已按该利率支付5个月利息，但该利率违反了国家关于民间借贷利率的限制性规定，现原告要求宿某按年利率24%自2016年8月7日起付息直至还清借款为止，该利率符合法律规定，应予支持，但其主张的起算日有误，应为2016年8月8日，经核算2016年8月8日至2017年6月17日的利息应为61,800元，故对原告主张的62,000元，不予支持，之后的利息，符合法律规定，予以支持。卢某平在借条上担保人处签字捺印，双方形成保证合同关系，双方未约定如何承担保证责任，故保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为主债务届满之日起六个月内，双方未约定还款期限，原告主张2017年春节后曾向卢某平主张权利，无据证实，卢某平否认，现原告要求卢某平承担保证责任，符合规定，予以支持，故卢某平应对上述款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及有关法律规定，判决如下：

一、被告宿某于判决生效之日起十日内偿还原告董某某借款本金300,000元及利息（2016年8月8日至2017年6月17日的利息61,800元，自2017年6月18日起至还清款之日止按年利率24%计算）;
二、被告卢某平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，由董某某负担4元，宿某、卢某平负担6726元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审　判　长　　郑亚玲 人民陪审员　　王术谦 人民陪审员　　郑天阔

书记员：赵伟