董某某与肖某、肖某某民间借贷纠纷一审民事判决书

董某某
白宜民（湖北枝江中联法律服务所）
肖某
肖某某
熊长胜（湖北演绎律师事务所）

原告董某某，自由职业。
委托代理人白宜民，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告肖某，农民。
被告肖某某，农民。
委托代理人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。
原告董某某诉被告肖某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。
依法由审判员杨维梁适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。
原告董某某及其委托代理人白宜民，被告肖某某及其委托代理人熊长胜到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2014年，被告肖某分两次向原告董某某借款13万元用于做生意周转。
后被告肖某无意还款，经原告董某某催要，原告董某某与被告肖某还款协议，定于2015年6月前偿还，如不能偿还由用董市镇平湖村六组的农村住房作抵，同时将该房的建设用地使用权证交给原告，该证的所有人即被告肖某某出具了房屋抵债承诺书。
由于被告肖某未能归还借款，被告肖某某亦未履行担保责任，原告董某某诉至法院，请求被告肖某偿还借款13万元，被告肖某某承担连带清偿责任。
被告肖某未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告肖某某辩称，对原告董某某与被告肖某之间是否发生借贷关系，被告肖某某不清楚。
由于抵押的房屋属被告肖某某的家庭共同财产，被告肖某某出具的以房抵债承诺书侵害了其他共有人权利，应属无效协议；另农村宅基地使用权不是合法抵押物，且未办理抵押登记，故该以房抵债协议应属无效。
据此，被告肖某某认为，不应对该债务承担连带责任。
本院认为，原告董某某与被告肖某在平等自愿基础上所立借款合同，不违反禁止性法律规定，合法有效，本院予以确认。
合同当事人均应按合同约定履行义务。
被告肖某未按约定归还借款，原告董传荣请求返还借款，符合法律规定，本院予以支持。
原告董某某与被告肖某、肖某某签订的房屋抵债协议和房屋抵债承诺，其抵押物的实质为农村土地使用权（宅基地），《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权不得抵押，故该抵押协议无效，原告董某某请求被告肖某某以抵押房屋土地承担连带责任，于法不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条  、第二百零六条  ，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条  第（二）项  ，《中华人民共和国担保法》第三十六条  、第三十七条  第（二）项  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  的规定，判决如下:
一、被告肖某于本判决生效后十日内返还原告董某某借款13万元；
二、驳回原告董某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

本院认为，原告董某某与被告肖某在平等自愿基础上所立借款合同，不违反禁止性法律规定，合法有效，本院予以确认。
合同当事人均应按合同约定履行义务。
被告肖某未按约定归还借款，原告董传荣请求返还借款，符合法律规定，本院予以支持。
原告董某某与被告肖某、肖某某签订的房屋抵债协议和房屋抵债承诺，其抵押物的实质为农村土地使用权（宅基地），《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权不得抵押，故该抵押协议无效，原告董某某请求被告肖某某以抵押房屋土地承担连带责任，于法不符，本院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条  、第二百零六条  ，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条  第（二）项  ，《中华人民共和国担保法》第三十六条  、第三十七条  第（二）项  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  的规定，判决如下:
一、被告肖某于本判决生效后十日内返还原告董某某借款13万元；
二、驳回原告董某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告肖某负担。

审判长：杨维梁

书记员：陈晓玲