荆州市乾坤纺织用品有限公司与王某某买卖合同纠纷一审民事判决书

原告：荆州市乾坤纺织用品有限公司。
委托诉讼代理人：李晓东，湖北楚胥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王某某，曾用名田志伟。

原告荆州市乾坤纺织用品有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李晓东、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款49348元，并按6%的年利率承担自2017年6月16日起至付清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年春节后，原、被告建立蛋托购销业务，约定货到付款。3月24日，原告向被告交付普通蛋托501件（120张/件；27.50元/件），计款13777.50元。4月19日，原告向被告交付防水蛋托200件（120片/件，27.50元/件），普通防水蛋托303件（100片/件；22.50元/件），两个品种计款12317.50元。4月26日，原告通过中介索瑞物流选定承运人，承运人蒋正华向被告交付防水蛋托978件（120片/件；28.50元/件），计款27873元。4月27日，原告向被告交付加重防水蛋托485件（120片/件，29元/件），计款14065元。以上货款，被告仅支付13700元，下欠款54333元未按约定付款。6月15日，被告退回普通蛋托81件（100片/件，22.50元/件），普通蛋托115件（120片/件，27.50元/件），两个品种计款4985元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：
1.关于原告诉称2017年4月26日向被告送蛋托978件（120片/件，28.50元/件），计款27873元的事实。被告不认可这一事实，原告提交的证据是蒋正华、杨达安的证明，此证据属证人证言，原告未申请蒋正华、杨达安到庭作证，证据形式不合法，不予确认。原告此项诉称无事实依据，不予采信。
2.关于被告辩称双方系供销合同关系，蛋托质量差的问题。原告不认可，因被告未举出充分证据予以证实，对被告的辩解，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春节后，原、被告建立蛋托购销业务。3月24日，原告向被告交付普通蛋托501件（120张/件；27.50元/件），计款13777.50元。4月19日，原告向被告交付防水蛋托200件（120片/件，27.50元/件），普通防水蛋托303件（100片/件，22.50元/件），两个品种计款12317.50元。4月27日，原告向被告交付加重防水蛋托485件（120片/件，29元/件），计款14065元。以上货款共计40160元，被告已支付13700元。6月15日，被告退回普通蛋托81件（100片/件，22.50元/件），普通蛋托115件（120片/件，27.50元/件），两个品种计款4985元。被告尚欠21475元。

本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告货款21475元应如数支付。关于原告诉请被告按6%的年利率承担自2017年6月16日起至付清之日止的利息，因双方并无关于利息的约定，且无法律依据，不予支持。鉴于被告拖欠货款的行为给原告造成了一定的经济损失，被告应按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自原告起诉之日即2017年8月4日起至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：

被告王某某支付原告荆州市乾坤纺织用品有限公司货款21475元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自2017年8月4日起至付清为止。
驳回原告荆州市乾坤纺织用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由原告荆州市乾坤纺织用品有限公司负担234元，被告王某某负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。

审判员　　毛晓玲

书记员：潘庆云