范书玲与王某确认合同无效纠纷一审民事判决书

原告：范书玲，女。
委托诉讼代理人：贾欣良，河北凉城律师事务所律师。
被告：王某，男。
委托诉讼代理人：李强，河北华胄律师事务所律师。
第三人：涞源县白石山镇西龙虎村村民委员会。
负责人：辛顺平，该村主任。
委托诉讼代理人：梁三喜，该村支部委员。

原告范书玲与被告王某、第三人涞源县白石山镇西龙虎村村民委员会（简称村委会）确认合同无效纠纷一案,本院于2018年4月25日立案受理。依法由审判员刘建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范书玲及其委托诉讼代理人贾欣良，被告王某及其委托诉讼代理人李强，第三人村委会的委托诉讼代理人梁三喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范书玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2004年所签订的租地协议无效；2、判令被告交还并恢复地貌后的土地1.2亩及赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年3月1日，被告王某与原告签订《占地协议》，约定：被告租用原告位于本村西沟八亩梁处的承包土地1.2亩，租期自2004年3月1日至被告不再占用为止。因涉案承包地系第三人发包给原告。被告租用后用于建设选厂、尾矿库，并堆放了大量废矿石、废渣。被告改变土地用途违反相关土地法律的禁止性规定，双方所签协议无效。基于此，原告诉至法院，请求查明真相，准予原告诉求。
为支持其主张，原告举证如下：
一、原告的身份证复印件1份，用以证实原告的身份信息及主体适格。
二、村委会2017年3月8日出具的证明2份，用以证实原告在“八亩梁”处享有承包土地1.2亩，四至明确。
三、原、被告签订的“占地协议”复印件1份及现场照片1张，用以证实双方签订协议时未约定用途，期限不明确，擅自改变土地性质，用于堆放矿石等，违反土地管理法的禁止性规定，应认定涉案“占地协议”无效。另原告已收到被告方给付的一次性租赁费4200元。
被告王某辩称，涉案“占地协议”系一份合法有效的协议，并无违法之处，更没有违反法律法规禁止性规定。现不具备终止或无效的事由，故原告的主张无事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告王某举证如下：
一、被告王某的身份证复印件1份，用以证实其身份信息。
二、“占地协议”1份，与原告方提交的证据三协议内容一致，并实际履行。
三、原告支取占地租赁费清单复印件1份，用以证实被告已按约定支付原告一次性租赁费4200元，对此原告方亦无异议，更进一步说明签订涉案“占地协议”系双方当事人的真实意思表示，“占地协议”真实、合法、有效，应继续履行。签订协议后，被告未在涉案地上使用并建设永久性的建筑及堆放废渣等，不违反国家关于保护耕地的强制性规定。
第三人村委会述称，原、被告签订涉案“占地协议”是双方协商好的。对此协议，村委会不知情。
第三人村委会未提交相关证据。
经庭审质证，被告王某对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性有异议，应附上分地时的底册，才能证实四至范围、数量等；对证据三的协议的真实性、合法性无异议，但是不能证实原告的主张。签订协议时双方均自愿，且在当时是价位最高的，租后未改变土地用途，也未违反相关法律规定；对照片有异议，无法证实拍摄地就为涉案争议的土地。原告的主张不应得到支持。
第三人对原告提交的证据一、二无异议，涉案争议地是二轮土地承包时顺延了一轮承包，因种种原因无法找到底册；对证据三不知情。对被告提交的证据一无异议；对证据二、三不知情。
原告对被告提交的证据一无异议，对证据二的证明目的不认可；证据三属实，但对证明目的有异议。
本院依职权依法对涉案地涞源县“八亩梁”土地进行现场勘验、拍照，并对涞源县七山旅游开发有限公司（简称七山滑雪场）负责人陈国强的询问笔录，涉案地大部分均已被七山旅游公司征用开发，现状为旅游道路及停车场。未有堆放矿渣等附着物。
原告对法院依职权现场勘验等质证意见为，现场照片不能反应十多年前地貌情况。原、被告双方“占地协议”现不具有可履行性。被告及第三人均无异议。
经审理查明，被告在涞源县“黄家会”建一铁选厂，为了选厂的扩建，原、被告于2004年3月1日签订“占地协议”，被告租用原告位于“八亩梁”的1.2亩土地，租赁期限为自2004年3月1日至被告王某不再占用为止。并一次性支付给原告租金4200元。由于选厂经营几年后，因当地政策及经营不景气，停产至今。涉案地未堆放矿渣等附着物。原告称，被告租用建选厂，改变土地用途，违反国家强制性规定，故其向本院提起诉讼。
本院依职权对讼争地进行现场勘验、拍照，讼争地在涞源县七山旅游开发有限公司（七山滑雪场）征用范围内，且大部分租赁地均已被该公司开发，现状已变更为旅游道路及停车场，并对开发公司负责人陈国强进行了询问，也证实了上述事实。

本院认为，本案的争议焦点为双方签订的协议是否合法有效。原、被告所签“占地协议”实为租赁协议，系双方真实意思表示。原告一次性支取了租金，被告租用后一直未使用及堆放矿渣等附着物，该协议没有违反法律及国家强制性规定，故合法有效。涉案协议原、被告已履行10年之久，现讼争地已改变现状，无法继续履行，致合同目的无法实现，原告要求合同无效，未达到法定无效要件，对其协议应依法予以解除为宜。原告主张恢复地貌的请求，因改变现状系案外人“七山滑雪场”行为所致，故原告对该诉求应另案主张。要求赔偿经济损失10000元，因原告未提供给其造成损失的赔偿依据及标准等相关证据证实，对其主张，本院不予支持。原、被告在签订合同时未通知第三人，第三人也未知情，故第三人不承担责任。本院根据自愿、合法的原则进行了调解，但原、被告双方当事人未能达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一、五款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、解除原告范书玲与被告王某于2004年3月1日签订的《占地协议》。
二、驳回原告范书玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范书玲承担10元，被告王某承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审判员 刘建勇

书记员： 李丽