苏某某与苏畅共有纠纷一审民事判决书

　　原告：苏某某，男，2010年4月29日生，汉族，住上海市虹口区。
　　法定代理人：贺某某，系原告母亲。
　　委托诉讼代理人：庄叶丰，上海汉盛律师事务所律师。
　　被告：苏畅，男，1981年6月24日生，汉族，住上海市宝山区。
　　委托诉讼代理人：樊坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：谭凯，北京盈科(上海)律师事务所律师。
　　原告苏某某与被告苏畅共有纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托诉讼代理人庄叶丰、被告苏畅及其委托诉讼代理人樊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告苏某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付上海市虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出让款人民币160万元(以下币种均为人民币)及利息(按同期银行贷款利率，自2018年5月16日计算至判决生效之日)。事实和理由：系争房屋原由原被告按份共有，原告占1/3。2017年11月4日，原告的母亲贺某某与被告签订《协议》，约定双方同意出售系争房屋，贺某某代原告收取160万元款项，被告在收到所有卖房款项后5日内支付。之后，被告将系争房屋出售给案外人，并于2018年5月15日收到全部款项，但并未支付给原告，故原告提出上述请求。
　　被告苏畅辩称，2017年11月4日双方签订协议时，系争房屋还未出售，当时预估房价三分之一为160万元。2018年被告出售房屋时，出售价为400万元，三分之一为1,333,333.33元，同意支付给原告。被告确实于2018年5月15日收到全部房款，但是不同意支付利息，因为原告坚持要被告支付160万元，双方对金额没有谈拢，责任不在被告。另外原告的母亲一直不让被告看望原告，也是因素之一。还有被告担心款项给了原告的母亲之后，原告的母亲不一定会把钱用在原告身上。
　　本院经审理认定事实如下：被告与贺某某原系夫妻，婚后生育一子即某某。2011年2月9日，原、被告及贺某某三人经核准登记为系争房屋的权利人。2013年1月31日，经上海市虹口区人民法院调解，被告与贺某某离婚，离婚协议中约定原告随贺某某生活，系争房屋归被告所有，被告支付贺某某折价款65万元等。2013年3月28日，系争房屋的权利人变更登记为原、被告两人，按份共有，原告占1/3，被告占2/3。2017年11月4日，被告与贺某某签订《协议》，其中约定，双方同意出售系争房屋，女方积极配合，所得卖房款项由女方代原告收取160万元，原告成年后不得以任何理由再向男方索取系争房屋所占份额；所卖房屋内的户口男女双方都应在2017年12月30日之前迁出，儿子的户口由女方负责一并迁出；对于所卖房屋三分之一款项支付给女方的时间约定如下：1、女方在约定时间内迁出房屋内自己和儿子的户口，2、男方收到所有卖房款项后5日内支付。
　　2018年2月9日，原、被告(甲方)与案外人陆某某(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，甲方将系争房屋转让给乙方，转让价400万元等。合同附件三“付款协议”约定，2017年11月2日乙方支付给甲方定金10万元……。2018年4月1日，买卖双方办理过户手续。2018年4月8日，系争房屋的权利变更登记至陆某某名下。至2018年5月15日，被告收到全部购房款。
　　审理中，被告表示，2017年11月2日确实收了下家定金10万元，当时跟下家约定的交易价格是440万元；11月4日与贺某某签订协议时，将440万元售价告诉贺某某，但是贺某某坚持1/3的价格为160万元，否则不同意卖房，被告无奈之下签了协议；因被告与下家口头约定房价可以根据市场波动调整，所以在签订网签合同时，将房价调整至400万元，最后以400万元交易完毕。原告表示，不认可被告上述事实，理由：1、当时房价降幅没有达到10%；2、被告应提供2017年11月2日与下家签订的协议；3、11月4日双方签订协议时，被告告诉贺某某出售价为480万元，并不是440万元；4、即使被告对支付金额有异议，也应对没有异议的部分先行支付，现在没有支付应当承担利息。
　　审理中，双方当事人确认，双方户口均已在2017年底前迁出系争房屋。另，被告未在本院规定的期限内，向本院提供其与陆某某交易的相关证据。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
　　本院认为，因原告未成年，贺某某作为原告的监护人，与被告在签订《协议》时约定原告收取1/3的房款，这与原告在系争房屋登记的份额相符，未损害原告的利益，该协议合法有效，双方均应恪守并履行。虽然买卖合同载明的转让价为400万元，但被告承认2017年11月2日已收到下家定金，根据交易惯例，此时被告与下家已经确定了房屋转让的价格，所以在2017年11月4日与贺某某签订《协议》时，双方对系争房屋的出售价应为明知，在此基础上双方确定原告应得房款为160万元，是双方真实意思表示，对双方均有约束力。被告称当时与下家约定的出售价为440万元的事实，没有提供证据证明，本院不予采信。被告称之后随市场波动下调房价的事实，也没有提供证据证明，又不合常理，本院难以采信。而且，即使被告存在下调房价的行为，也是被告单方所为，所引起的后果应由被告自行承担。综上，本院认定被告应当按照协议的约定，向原告支付售房款160万元。被告于2018年5月15日收到下家的全部房款，未在5日内支付给原告，应承担违约责任。原告要求被告支付售房款160万元及利息的请求，本院予以支持。关于利息的起算日期，本院确定为被告收到全部房款的5日后即2018年5月21日。
　　综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
　　一、被告苏畅于本判决生效之日起十日内，向原告苏某某支付上海市虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋出让款160万元及利息(按同期银行贷款利率，自2018年5月21日计算至本判决生效之日)；
　　二、驳回原告苏某某的其余诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费减半收取9,600元，由被告苏畅负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：陈亮亮

书记员：陈霞君