苏州莹澳节能科技有限公司与上海雅塔建筑节能技术有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

　　原告：苏州莹澳节能科技有限公司，住所地江苏省太仓市。
　　法定代表人：何艳茹，执行董事兼总经理。
　　委托诉讼代理人：牙述彪，上海喜睦律师事务所律师。
　　被告：上海雅塔建筑节能技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
　　法定代表人：朱文光，执行董事。
　　委托诉讼代理人：李炜，男。
　　原告苏州莹澳节能科技有限公司(以下简称莹澳公司)与被告上海雅塔建筑节能技术有限公司(以下简称雅塔公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
　　莹澳公司诉称，其与雅塔公司于2015年10月14日签订《内置百叶玻璃成品供货合同》，雅塔公司向其购买相关产品。其按约供应产品全面履行合同义务后，雅塔公司未按约支付货款。之后，其多次催促，雅塔公司偶有还款和承诺结清货款的意思表示，截至2017年3月3日，雅塔公司尚欠货款1,422,346.71元。莹澳公司多次催告无果，诉至法院，要求：雅塔公司支付欠款1,422,346.71元及利息。
　　雅塔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，雅塔公司系于系争合同签订时在古宜路XXX号-XXX室办公，但现已搬离；雅塔公司工商注册地以及住所地均位于中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX-XXX室，该址属上海市浦东新区，因此上海市徐汇区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
　　本院经初步审查，2015年10月14日，莹澳公司与雅塔公司签订《内置百叶玻璃成品供货合同》，约定：甲方为雅塔公司，地址为上海市徐汇区古宜路XXX号-XXX室；乙方为莹澳公司；凡因该协议引起的或与该协议有关的争议，双方应当友好协商解决，协商不成可提交甲方所在地人民法院提起诉讼；等等。
　　本院认为，依据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方已经在系争合同中书面协议选择由甲方(雅塔公司)所在地人民法院管辖，同时约定雅塔公司地址为上海市徐汇区古宜路XXX号-XXX室，该址属我院辖区，故我院对本案有管辖权，雅塔公司提出的管辖权异议不能成立。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
　　驳回上海雅塔建筑节能技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
　　案件受理费100元，由被告上海雅塔建筑节能技术有限公司负担。
　　如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：王  嵘

书记员：李  倩