舒正文与舒某某土地承包经营权纠纷一审民事判决书

本诉原告（反诉被告）：舒正文，男，xxxx年xx月xx日出生，满族，住佳木斯市郊区。本诉被告（反诉原告）：舒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，赫哲族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：贺德君，系黑龙江孙振明律师事务所律师。

本诉原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，返还土地0.81亩水田；2、被告赔偿原告损失9000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告是兄弟关系。1987年至今，被告一直侵占原告承包的位于郊区××××0.81亩，长达30年之久。经过村委会调解被告也没有返还此块土地。本诉被告辩称：1、原告诉讼请求没有事实及法律依据，原告所诉的争议土地的土地承包经营权证，登记在被告名下；2、原告主张的权利早已超过法律保护的时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、反诉被告赔偿反诉原告经济损失531元；2反诉被告承担案件受理费。事实及理由：2008年5月27日，佳木斯市郊区人民政府发放《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，由反诉原告承包水田2.43亩。据此反诉原告享有该2.43亩水田的土地承包经营权。而反诉被告于2017年5月26日晚，捞了反诉原告水田稻苗0.75亩，造成经济损失531元。2017年5月27日，反诉原告将此事反映给村书记、村长，并向派出所报案，但反诉被告至今未赔偿经济损失。反诉被告辩称：反诉被告认为地是自己家的，其让村里去量地，村里不给量，后反诉被告自己去量地了。捞苗是事实，但认为地是自己的。本院经审理认定事实如下：2008年5月27日，黑龙江省农业委员会为舒某某家颁发《农村土地承包经营权证》。载明：发包方为郊区沿江乡泡子沿村，承包方代表为舒某某，承包方式为家庭承包。承包地块总数为4块，其中1块为2.43亩水田。黑龙江省农业委员会为舒正文家颁发《农村土地承包经营权证》。载明：发包方为郊区沿江乡泡子沿村，承包方代表为舒正文，承包方式为家庭承包。承包地块总数为3块，该3块地中没有水田。另查明，2017年5月26日晚，舒正文的家人在案件争议的水田地里捞苗。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，反诉、上诉。原告舒正文与被告舒某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，被告于2017年9月3日提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）舒正文、本诉被告（反诉原告）舒某某及委托诉讼代理人贺德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，根据黑龙江省农业委员会颁发的《农村土地承包经营权证》，案件争议的水田登记在承包方代表为本诉被告舒某某的名下，而非登记在承包方代表为本诉原告舒正文的名下。据此，本诉原告舒正文称案件争议的0.81亩水田是其承包的，要求本诉被告舒某某停止侵权，返还土地0.81亩水田，并赔偿9000元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。反诉原告舒某某称反诉被告舒正文在其水田地里捞苗，造成经济损失531元。虽反诉被告舒正文认可捞苗的事实，但反诉原告舒某某举示的泡子沿商店及村民出具的买菜款、稻苗款及人工费收据，用以证明其实际受到的损失，证明力不足。故本院对反诉原告的诉请，亦不予支持。综上所述，本诉原告的诉请无事实及法律依据，反诉原告的诉请证据不足。本院依法对本诉、反诉的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下

一、驳回本诉原告舒正文的诉讼请求；二、驳回反诉原告舒某某的诉讼请求。本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由本诉原告舒正文负担。反诉案件受理费25元，由反诉原告舒某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。

审判员　　王环宇

书记员：王佳君