胡某某、仙桃市国城小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上诉人（原审被告）：仙桃市国城小额贷款有限责任公司。住所地：仙桃市钱沟路特*号。法定代表人：胡某某，该公司董事长。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：柯华，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省武汉市人，公司员工，住武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：彭振军，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原审原告：彭帅，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市洪山区。上列被上诉人、原审原告共同的委托诉讼代理人：彭长军（系彭帅之父、彭振军之兄），男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省仙桃市人，住仙桃。

胡某某、国城小贷公司上诉请求：撤销一审判决，改判胡某某、国城小贷公司不支付利息，已支付的8万元折抵本金。事实和理由：双方在借款时未约定利息，且支付给彭振军的8万元系一次性给付，不应认定为支付的利息。彭振军答辩称：胡某某、国城小贷公司在长达三年的时间里按期支付利息，表明双方口头对利息进行了约定；一次性支付的8万元是拖欠了三个季度的总利息，不是本金。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。彭振军、彭帅向一审法院起诉请求：请求判令胡某某、国城小贷公司偿还借款30万元，并从2015年8月28日起按月利率2%支付利息至还清之日。一审法院认定事实：胡某某、国城小贷公司因生意周转需要，于2011年11月28日向彭振军借款30万元，该款通过彭帅的账户汇给胡某某，胡某某向彭振军出具了借条一份，国城小贷公司加盖了印章。借条上未书面约定借款期限和借款利率。借款借出后，胡某某、国城小贷公司每季度按月利率3%支付利息至2014年11月。自2014年12月开始，胡某某、国城小贷公司未支付利息。2016年9月29日，支付从2014年12月28日至2015年8月27日的利息8万元。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。彭振军、彭帅与胡某某、国城小贷公司之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。彭振军给付了借款，胡某某、国城小贷公司未履行还款义务，应承担法律责任。彭振军要求胡某某、国城小贷公司偿还借款30万元的诉请，依法予以支持。关于双方是否约定利息的问题。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。胡某某、国城小贷公司主要经营小额业务，靠收取贷款利息获利，而彭振军将30万长期出借给胡某某和国城小贷公司，不收取利息，有悖常理。虽然借条中未约定利息，但胡某某、国城小贷公司向彭振军借款后，每季度按3%的月利率支付利息达三年之久，可以认定双方对借款利息进行了约定。双方约定的利率不违反法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国名总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：胡某某、国城小贷公司共同偿还彭振军、彭帅借款30万元，并从2015年8月28日起按月利率2%支付利息至判决确定的履行之日止。上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由胡某某、国城小贷公司负担。二审期间，各方均未提供新的证据。本院另查明，夏洪波、彭振军、彭军霞分别借给胡某某、国城小贷公司20万、30万、50万，夏洪波、彭振军与胡某某、国城小贷公司约定的月利率为3%，彭军霞与胡某某、国城小贷公司约定的月利率为2.5%，三人均委托姚利君（彭帅之母）收取利息。2012年2月至11月，国城小贷公司会计马业中以现金方式向姚利君支付利息；2013年4月8日、6月9日、9月19日、12月3日，2014年3月17日、7月1日、10月21日、2015年1月7日，国城小贷公司会计马业中、刘海兰向姚利君以汇款方式每次支付8.25万元。夏洪波、彭军霞的借款70万元本息已还清。本院对一审查明的其他事实予以确认。
上诉人胡某某、仙桃市国城小额贷款有限责任公司（以下简称国城小贷公司）因与被上诉人彭振军、原审原告彭帅民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

本院认为，本案二审时争议的焦点是：双方对借款是否约定了利息，偿还的8万元是本金还是利息。经查，夏洪波、彭振军、彭军霞分别借给胡某某、国城小贷公司20万、30万、50万，夏洪波、彭振军与胡某某、国城小贷公司约定的月利率为3%，彭军霞与胡某某、国城小贷公司约定的月利率为2.5%，三人均委托姚利君（彭帅之母）收取利息。2012年2月至11月，国城小贷公司会计马业中以现金方式向姚利君支付利息；2013年4月8日、6月9日、9月19日、12月3日，2014年3月17日、7月1日、10月21日、2015年1月7日，国城小贷公司会计马业中、刘海兰向姚利君以汇款方式每次支付8.25万元。对上述还款事实，胡某某、国城小贷公司认可，但认为与本案无关；但未能说明其向姚利君支付款项的合理理由；而夏洪波、彭军霞、姚利君的证言均证实胡某某、国城小贷公司每季度支付8.25万元系利息，与相应的借款本金、利率吻合，据此根据双方实际履行合同的行为可推定国城小贷公司、胡某某向彭振军借款时约定了借款月利率为3%。胡某某、国城小贷公司上诉称双方未约定利息，支付的8万元为偿还的本金与查明的事实不符，不予采信。综上，胡某某、国城小贷公司的上诉理由不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由仙桃市国城小额贷款有限责任公司、胡某某共同负担。本判决为终审判决。

审判长　　陈先锋
审判员　　别瑶成
审判员　　汪丽琴

书记员：赵明