胡某某与刘某非法留置船舶、船载货物、船用燃油、船用物料损害责任纠纷二审民事裁定书

刘某
余大尊（北京大成（武汉）律师事务所）
胡某某
曹朝军（湖北炽升律师事务所）
陈双玲
郑斌
熊惟蛟（湖北獬志律师事务所）

上诉人（原审被告）:刘某。
委托代理人:余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:胡某某。
委托代理人:曹朝军，湖北炽升律师事务所律师。
原审第三人:陈双玲。
委托代理人:余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原审第三人:郑斌。
委托代理人:熊惟蛟，湖北獬志律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人胡某某及原审第三人陈双玲、郑斌非法留置船舶损害责任纠纷一案，不服武汉海事法院（2014）武海法事字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理本案后，依法组成由审判员万海莉担任审判长，代理审判员欧海燕、胡正伟参加评议的合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘某、原审第三人陈双玲及共同委托代理人余大尊，被上诉人胡某某及其委托代理人曹朝军，原审第三人郑斌的委托代理人熊惟蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为:被上诉人胡某某在起诉状中自称其“贷款购得1艘干货船即‘京海3366’轮投入营运”，但其在二审审理过程中又称该船系其自行购买钢材并委托船厂建造，前后不一。上诉人刘某则主张“京海3366”轮系张进才、刘某及郑斌共同出资建造、协商由其经营，其占有、经营该船舶具有合法性，并提交了相应证据。在涉案关键人张进才去世，作为第三人的郑斌并不完全否认上诉人刘某、第三人陈双玲相关陈述的情况下，直接认定刘某的涉案行为构成非法留置，证据不足，事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（三）项  的规定，裁定如下:
一、撤销武汉海事法院（2014）武海法事字第00045号民事判决；
二、本案发回武汉海事法院重审。

本院认为:被上诉人胡某某在起诉状中自称其“贷款购得1艘干货船即‘京海3366’轮投入营运”，但其在二审审理过程中又称该船系其自行购买钢材并委托船厂建造，前后不一。上诉人刘某则主张“京海3366”轮系张进才、刘某及郑斌共同出资建造、协商由其经营，其占有、经营该船舶具有合法性，并提交了相应证据。在涉案关键人张进才去世，作为第三人的郑斌并不完全否认上诉人刘某、第三人陈双玲相关陈述的情况下，直接认定刘某的涉案行为构成非法留置，证据不足，事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（三）项  的规定，裁定如下:

一、撤销武汉海事法院（2014）武海法事字第00045号民事判决；
二、本案发回武汉海事法院重审。

审判长：万海莉
审判员：欧海燕
审判员：胡正伟

书记员：程建晓