胡某某、金某某与咸宁市咸安区水利局因生命权纠纷一案二审民事判决书

胡某某
金某某
陈永东（湖北开成律师事务所）
咸宁市咸安区水利局
徐永红
李启胜

上诉人（原审原告）:胡某某。
上诉人（原审原告）:金某某。
上述二
上诉人的
委托代理人:陈永东，湖北开成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:咸宁市咸安区水利局。
法定代表人周和平，咸安区水利局局长。
委托代理人徐永红，咸安区水利局防办副主任。
委托代理人李启胜，咸安区水利局法律顾问。
上诉人胡某某、金某某与上诉人咸宁市咸安区水利局（以下简称咸安区水利局）因生命权纠纷一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安民初字第02780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，咸安区横沟河下游原有一处堤坝，供咸安区官埠桥镇渡船村抗旱使用。2010年因修筑横沟河防洪围堤，该堤坝遭到破坏，应村民要求被告咸安区水利局重新修筑堤坝，于是在河道内就地取土修筑了新的抗旱堤坝。2012年8月29日下午，两原告的儿子胡某和村里的几个孩子一起到该抗旱堤坝边游泳玩耍，胡某溺水身亡。
还查明:胡某和原告胡某某、金某某均属城镇居民。
本案争议的焦点是被告咸安区水利局在本案中是否存在过错？是否应该承担责任？
原告认为事故发生地的河堤由被告咸安区水利局组织施工，施工时因就地取土留下了深坑，完工后既未回填又未设安全警示标志，以致留下安全隐患，造成胡某死亡的严重后果。原告认为被告咸安区水利局存在过错，应该承担责任。
被告咸安区水利局认为一、其是全区的水事行政管理机关，而非横沟河的所有单位。河道属国家所有，河道管理适用的是属地管理原则。根据咸宁市的有关文件，该河道的管理权属于咸安区官埠桥镇人民政府。二、其根据湖北省水利厅《关于咸安区横沟河治理工程初步设计报告的批复》的指示精神，对横沟河道治理工程公开向社会进行招投标后，由中标单位施工，在施工期内未发生任何事故。在河道内修筑一道抗旱堤坝，是根据当地政府和村委会的强烈要求而修筑，目的是在丰水季节能储存部分水源供枯水季节使用。施工行为有法可依，不具有违法性。胡某溺水死亡在水利工程完工并验收交付使用后发生，与其没有任何关系。三、胡某死亡的地点在主河道内，不是失足掉入河中，而是脱了衣服下到河道游泳导致溺水身亡。胡某当时未成年，属限制行为能力人，对危险的判断和预知能力较差，其监护人未尽到监护责任，应自行承担全部责任。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条  第一款  :“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，咸安区水利局的责任承担取决于其在本案中是否存在过错。事故地横沟河系自然形成的河流，咸安区水利局修筑抗旱堤坝人为造成该处河流的水位上升，且其在河道内取土形成深坑，使该水域的环境变得复杂，咸安区水利局应该预见到其行为给当地居民带来一定安全隐患，却未采取及时回填或设置警示牌等安全防护措施，对事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。受害人胡某死亡未成年，属限制民事行为能力人，对危险的判断和预知能力较差，其监护人未尽到应当注意和必须履行的监护义务和责任，应承担监护不力的责任。本案胡某溺水身亡的主要原因系监护人胡某某、金某某监护不力，次要原因系咸安区水利局在施工中留下的安全隐患，一审据此酌定由咸安区水利局承担30%的责任，监护人胡某某、金某某承担70%的责任并无不当，本院继续予以确认。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人胡某某、金某某及上诉人咸安区水利局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4949元，由上诉人胡某某、金某某负担1860元，由上诉人咸安区水利局负担3089元。
本判决为终审判决。

本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条  第一款  :“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，咸安区水利局的责任承担取决于其在本案中是否存在过错。事故地横沟河系自然形成的河流，咸安区水利局修筑抗旱堤坝人为造成该处河流的水位上升，且其在河道内取土形成深坑，使该水域的环境变得复杂，咸安区水利局应该预见到其行为给当地居民带来一定安全隐患，却未采取及时回填或设置警示牌等安全防护措施，对事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。受害人胡某死亡未成年，属限制民事行为能力人，对危险的判断和预知能力较差，其监护人未尽到应当注意和必须履行的监护义务和责任，应承担监护不力的责任。本案胡某溺水身亡的主要原因系监护人胡某某、金某某监护不力，次要原因系咸安区水利局在施工中留下的安全隐患，一审据此酌定由咸安区水利局承担30%的责任，监护人胡某某、金某某承担70%的责任并无不当，本院继续予以确认。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人胡某某、金某某及上诉人咸安区水利局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4949元，由上诉人胡某某、金某某负担1860元，由上诉人咸安区水利局负担3089元。

审判长：夏昌筠
审判员：陈继高
审判员：徐庆

书记员：胡立伟