肖长兴
许淑霞（河北明光律师事务所）
卢利民
蒋某某
常浩（河北保定虹桥法律事务所）
原告肖长兴，农民。
委托代理人许淑霞，河北明光律师事务所律师。
原告卢利民，农民。
委托代理人许淑霞，河北明光律师事务所律师。
被告蒋某某，农民。
委托代理人常浩，保定市虹桥法律事务所法律工作者。
原告肖长兴、卢利民诉被告蒋某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖长兴及委托代理人许淑霞，被告卢利民的委托代理人许淑霞，被告蒋某某的委托代理人常浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告肖长兴提交证明能证实原告肖长兴、卢利民合伙转包了被告蒋某某的工程，卢利民作为本案原告起诉被告蒋某某主体适格。原告肖长兴、卢利民与被告蒋某某达成的口头协议，是双方真实意思表示，合法有效。协议达成后，原告带工人进场施工，施工过程中，被告蒋某某为原告所雇佣工人发放部分工资。被告蒋某某称原告肖长兴、卢利民向被告蒋某某主张的为农民工工资，由劳动部门先行仲裁，因该案不是用人单位与劳动者发生争议，不是劳动争议案件，不应适用《劳动法》的规定。故对被告蒋某某的辩解意见，本院不予采信。2013年2月7日，原告肖长兴与被告蒋某某签订的协议书，第三方未签字确认，故对被告蒋某某所称的债权已经转移，应由承建商直接拨付，原告肖长兴、卢利民不应向被告蒋某某主张权利的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。2011年12月底工程完工，2013年2月7日双方达成协议，后2013年2月8日对所欠工程款54707元，被告蒋某某再次确认，如不符2013年农历1月前对清，即利息应从2013年农历1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条；《中华人民共和国合同法》第二百六十九条 之规定，判决如下:
被告蒋某某于判决生效后十日内给付原告肖长兴、卢利民工程款54707元；并自2013年农历1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付原告肖长兴、卢利民利息。
案件受理费1180元，由被告蒋某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
本院认为，原告肖长兴提交证明能证实原告肖长兴、卢利民合伙转包了被告蒋某某的工程，卢利民作为本案原告起诉被告蒋某某主体适格。原告肖长兴、卢利民与被告蒋某某达成的口头协议，是双方真实意思表示，合法有效。协议达成后，原告带工人进场施工，施工过程中，被告蒋某某为原告所雇佣工人发放部分工资。被告蒋某某称原告肖长兴、卢利民向被告蒋某某主张的为农民工工资，由劳动部门先行仲裁，因该案不是用人单位与劳动者发生争议，不是劳动争议案件，不应适用《劳动法》的规定。故对被告蒋某某的辩解意见，本院不予采信。2013年2月7日，原告肖长兴与被告蒋某某签订的协议书，第三方未签字确认，故对被告蒋某某所称的债权已经转移，应由承建商直接拨付，原告肖长兴、卢利民不应向被告蒋某某主张权利的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。2011年12月底工程完工，2013年2月7日双方达成协议，后2013年2月8日对所欠工程款54707元，被告蒋某某再次确认，如不符2013年农历1月前对清，即利息应从2013年农历1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条；《中华人民共和国合同法》第二百六十九条 之规定，判决如下:
被告蒋某某于判决生效后十日内给付原告肖长兴、卢利民工程款54707元；并自2013年农历1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付原告肖长兴、卢利民利息。
案件受理费1180元，由被告蒋某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长：高立新
审判员：刘欣荣
审判员：蔡文宣
书记员：国帅
评论
成为第一个评论者
发表评论
评论