肖某某诉徐某文租赁合同纠纷民事判决书

肖某某
李玉琴（河北渤海明达律师事务所）
徐某文
冯云飞（河北秦海律师事务所）

原告（反诉被告）肖某某，男，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。
委托代理人李玉琴，河北渤海明达律师事务所律师，。
被告（反诉原告）徐某文，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人冯云飞，河北秦海律师事务所律师。
原告（反诉被告）肖某某与被告（反诉原告）徐某文租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）肖某某及其委托代理人李玉琴，被告（反诉原告）徐某文及委托代理人冯云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

本院认为，原、被告于2013年12月2日签订的《场院租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应严格按合同约定履行。庭审中原、被告双方都同意解除合同，故本院对解除原、被告于2013年12月2日签订的《场院租赁合同》的诉请予以支持。
按合同约定被告应在2014年1月1日前将竣工的场院交付给原告使用，但截至到2014年1月5日场院内的建筑尚未完工，原、被告双方对此事实均认可。被告抗辩称原告在2013年12月20日电话通知解除合同，被告停工。被告提交的通话记录上显示的电话号码和通话时间可以证实2013年12月20日10时左右，原、被告之间的确有过通话。通话记录虽然无法证实通话内容，但证人王永正、高振平的证言“被告当时对他们说是原告不租了”，能够与证人赵百存的证言、通话记录的时间和停工的事实相互印证，证实原告电话通知了被告要求解除合同的事实，认定原告违约。因原告违约导致合同解除，原告应对解除合同给被告造成的损失承担违约责任。被告提交的证据是购买材料的票据和施工费用，以上费用都是建设场院的正常支出，现在场院仍属被告所有，不能以此作为被告经济损失的计算依据。但是，被告的场院至今闲置，本院对被告的反诉请求酌情支持1万元。现双方的合同解除，因此，被告应将收取原告的租金2万元及孳息返还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条  、第九十四条  、第九十七条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  、第一百四十条  之规定，判决如下:
一、解除原告（反诉被告）肖某某与被告（反诉原告）徐某文于2013年12月2日签订的《场院租赁合同》；
二、原告（反诉被告）肖某某于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）徐某文经济损失1万元；
三、被告（反诉原告）徐某文返还原告（反诉被告）肖某某租赁费2万元，并按中国人民银行规定的金融机构计收同期存款利率标准支付自2013年12月2日至本判决生效之日止的利息。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，反诉费525元，由原告（反诉被告）负担255元，由被告（反诉原告）负担570元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。

本院认为，原、被告于2013年12月2日签订的《场院租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应严格按合同约定履行。庭审中原、被告双方都同意解除合同，故本院对解除原、被告于2013年12月2日签订的《场院租赁合同》的诉请予以支持。
按合同约定被告应在2014年1月1日前将竣工的场院交付给原告使用，但截至到2014年1月5日场院内的建筑尚未完工，原、被告双方对此事实均认可。被告抗辩称原告在2013年12月20日电话通知解除合同，被告停工。被告提交的通话记录上显示的电话号码和通话时间可以证实2013年12月20日10时左右，原、被告之间的确有过通话。通话记录虽然无法证实通话内容，但证人王永正、高振平的证言“被告当时对他们说是原告不租了”，能够与证人赵百存的证言、通话记录的时间和停工的事实相互印证，证实原告电话通知了被告要求解除合同的事实，认定原告违约。因原告违约导致合同解除，原告应对解除合同给被告造成的损失承担违约责任。被告提交的证据是购买材料的票据和施工费用，以上费用都是建设场院的正常支出，现在场院仍属被告所有，不能以此作为被告经济损失的计算依据。但是，被告的场院至今闲置，本院对被告的反诉请求酌情支持1万元。现双方的合同解除，因此，被告应将收取原告的租金2万元及孳息返还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条  、第九十四条  、第九十七条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  、第一百四十条  之规定，判决如下:

一、解除原告（反诉被告）肖某某与被告（反诉原告）徐某文于2013年12月2日签订的《场院租赁合同》；
二、原告（反诉被告）肖某某于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）徐某文经济损失1万元；
三、被告（反诉原告）徐某文返还原告（反诉被告）肖某某租赁费2万元，并按中国人民银行规定的金融机构计收同期存款利率标准支付自2013年12月2日至本判决生效之日止的利息。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，反诉费525元，由原告（反诉被告）负担255元，由被告（反诉原告）负担570元，于本判决生效后七日内交纳。

审判长：刘长利
审判员：张然
审判员：党常生

书记员：李艳超