肖某与刘某1、付某婚约财产纠纷一审民事判决书

原告：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：王文太，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：刘某1（曾用名刘蓝蓝），女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：付某，女xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
二被告委托诉讼代理人：范影，黑龙江天扩律师事务所律师。

原告肖某与被告刘某1、付某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某委托诉讼代理人王文太、被告刘某1、付某委托诉讼代理人范影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求1．要求二被告返还彩礼款20,000元；2．被告承担诉讼费。事实及理由：2017年2月，原肖某春与被刘某1兰依安县路餐厅订婚，当肖某春的母亲乔胜艳给被刘某1兰彩礼20,000元，此款先是给媒人，媒人又给刘某1，刘某1又交给其母亲付某。经过原告与被告刘某1接触一段时间，性格不合，无法在一起相处，故请求法院维护权益。
二被告辩称，原告起诉的事实不存在，双方没有举行订婚仪式，原告也没有给二被告20,000元彩礼。2017年2月，原告与被告刘某1经他人介绍认识，在依安县饭店双方家人见面吃饭。后来双方交往，原告到外地打工，逐渐疏远被告刘某1，至刘某1收到传票之前，其明确提出与刘某1分手，刘某1无奈只能同意。二被告没有收到过原告给付的彩礼，不存在返还之说，其诉讼请求应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．录音光盘，证明被告付某同意给钱，且原告方给过被告方钱。该证据是原告代理人方的工作人员与被告付某谈话录取的。该证据的录取时间是2018年4月份。
二被告对该证据有异议，认为1．该份录音不为原始载体，有被修改的可能，依据法律规定视听资料应该全面完整明确的体现案件事实，该份录音中谈话的人员身份不明，其冒充法院工作人员与付某交谈，付某在对方的言语威胁及心理对法院的敬畏之下，违背真实意思与对方交谈。我方保留追究与付某谈话人员冒充国家工作人员的责任。2．该份谈话中并没有刘某1本人的谈话内容，而且付某也没有明确的承认收到过20,000元彩礼，也没有体现与付某谈话这个人向付某主张向谁返还彩礼。即便录音内容中有付某同意给对方10,000元，也不能直接证实原告给付了被告20,000元彩礼。

本院认为，被告不认可该录音中的声音是被告付某的声音，且原告也不能提交其他证据予以证实该录音的真实性，也未向本院申请鉴定，故无法证实该份录音中的声音为付某本人，故本院对该份证据的真实性不予确认。
2．薛某证言一份，证明原告方给被告方彩礼钱的数额及经过。
二被告对该证据有异议，认为1．证人证言的真实性有异议，这份证人证言无法真实是本人书写。2．对证明的内容有异议，证言中所述经过薛某手给被告刘某1彩礼不是事实，刘某1从未收过薛某交付的20,000元彩礼。3．根据证据规则证人应当出庭，接受当事人及法庭的质询，因该份证言体现的薛某并未出庭作证接受质询，书面证言不具有证明力。
本院认为，经法庭向原告询问，原告在庭审中表明薛某在外地不能出庭作证。被告对原告提供的该份证言有异议，根据法律规定，证人应该出庭接受质证。由于薛某未能出庭作证接受质证，故本院对该份证据的真实性不予确认。
3．肖某的父亲肖凯振与媒人薛某的录音，证明给付彩礼款20,000元的事实。
二被告对该证据有异议。认为1．真实性有异议，无法证实女声是薛某本人。而且谈话中肖凯振直接指示被谈话人薛某证实被告收到过彩礼。2．对证明的内容有异议，谈话内容中经过薛某手给被告刘某1彩礼不是事实，刘某1从未收过薛某交付的20,000元彩礼。因该视听资料中被谈话人未出庭作证接受质询，且谈话内容简短，不能明确证明原告主张的事实。不具有证明力。
本院认为，被告对原告提交的该份证据有异议，被告不认可该录音中的声音是薛某本人的声音。由于薛某未能出庭作证接受质证，且原告也不能提交其他证据予以证实该录音的真实性，故本院对该份证据的真实性不以确认。
4．证人吴某出庭作证：“2018年正月十四那天，在依安县饭店，当时都有原告肖某及其父母，被告刘某1及其父母，媒人周福昌，还有一个姓薛的女媒人，还有男女双方的亲戚，有六七桌，当时我和刘某2、肖某及其父母，刘某1及其父母，媒人周福昌，还有一个姓薛的女媒人在一个桌上吃饭，在吃饭之前，男方母亲乔胜艳拿的20000元钱，四捆50的，给了那个女方的姓薛的女媒人，这个媒人点完钱后给了女方的母亲付某，付某也点钱了，然后放自己的包里了”。
被告对该证据有异议，认为：一、证人出庭作证应当在举证期限届满前提出，而原告是在第一次庭审结束后提出证人出庭，已经超过了法定的期限，其无权再申请证人出庭作证，证人出庭作证程序违法。二、证人所证明的内容，关于给被告20000元彩礼不是事实。被告并未收到过原告给付的彩礼，其中，证人所说的吃饭的时间和实际的吃饭时间不一致，证人所说的是2018年2月，而实际上是2017年2月，关键是证人在所说的交付20000元钱彩礼时与原告起诉状中所称的事实不一致，证人称20000元是交给了女方的母亲，起诉状中原告称20000元是媒人给了刘某1，又给了付某手里，且证人没有其他证据证实其所说的事实，依据法律规定，证人证言需要与其他证据佐证，孤证不能作为定案依据。三、证人与二被告并不相识，与原告存在利害关系，二被告不认可证人当天吃饭的事实，其做出的对原告有利的证言应当予以排除。
本院认为，被告对原告肖某未在举证期限届满前提交证据提出异议，但被告未能举证证明原告是故意或者重大过失逾期提交证据，且该证据与案件基本事实相关，本院予以采纳。
被告认为原告给被告20000元彩礼不是事实。被告并未收到过原告给付的彩礼，其中，证人所说的吃饭的时间和实际的吃饭时间不一致，证人所说的是2018年2月，而实际上是2017年2月，关键是证人在所说的交付20000元钱彩礼时与原告起诉状中所称的事实不一致，证人称20000元是交给了女方的母亲，起诉状中原告称20000元是媒人给了刘某1，又给了付某手里，且证人没有其他证据证实其所说的事实，依据法律规定，证人证言需要与其他证据佐证，孤证不能作为定案依据。
证人将吃饭的时间2017年说成是2018年，但月份并未说错，开庭时距原、被告、证人在一起吃饭的时间已约一年半，证人在记忆上可能会存在模糊，但不影响本院根据已查明的事实认定被告方收到20,000元的案件事实。
被告认为证人与原告存在利害关系，该证言应当予以排除，本院认为，证人虽与原告是朋友关系，但被告未提交证据证明证人的证言为虚假证言，故本院对该证据予以确认。
5．证人孙某出庭作证，证明“二零一七年正月十四日，在北新路饭店吃的饭，当时是男方相门户，一共吃饭有六七桌，过彩礼是在门口旁边那桌过的，桌上有男方姨夫白某，有男方肖某父母，有俩媒人，一个男方媒人叫什么昌，一个女方媒人是女的，不知道叫啥，当时刘某1父母在场，刘某1是否在场记不清了，我当时在这个桌的旁边站着了，看见肖某母亲乔胜艳拿的20000元钱，给的女方的女媒人，女媒人点钱了，给女方那方了，具体给谁记不清了。肖某的大姨夫白某管吧台要的红纸要写彩礼单，女方媒人说不用写了。然后就没写”。
本院认为，证人在桌子边看见原告将20,000元，四捆50的交给被告，该证言与证人吴某的证言相互印证，本院对该证据予以确认。
6．证人白某出庭作证：“证明2017年正月14，在北新路饭店吃饭，男方相门户，有六七桌，在一进门第一张桌上过的彩礼，在场人有男方的媒人周福昌，女方的媒人姓薛的女的，男方肖某及其父母，有女方及其父母，吴某和孙某在场，都在一桌上，当时是肖某母亲拿的钱，给姓薛的媒人了，姓薛的点完钱给女方母亲了。女方母亲放哪我没看见。彩礼款是我和男方父亲一起去县里邮政的储蓄银行取的，取的4捆50面值的，一共是20,000元”。
本院认为，证人参与了男方取钱的过程在饭店向被告方给钱的过程，证实数额为20,000元，4捆50面值的。该证言与证人吴某、证人孙某的证言相互印证，本院对该证据予以确认。
7．证人刘某2出庭作证：“证明2017年，具体什么时候我忘了，挺冷的时候，在北新路饭店，男方相门户，在进屋的门口那张桌过的彩礼，大约六七桌吃饭的，过彩礼那张桌的在场人有双方媒人，男方媒人周福昌，薛某，肖某父母在场，肖某在没在场我忘了，刘某1及其父母在场，我在桌子上坐着了，男方母亲拿的钱，拿了四捆50的，说两万块钱给媒人了，给姓薛的了，媒人点完钱给女方母亲了，女方母亲又点了一遍，后来她放哪了没看见”。
本院认为，证人证明原告母亲将4捆50的给了证人薛某，证人薛某将钱给了被告付某，该证言与证人吴某、证人孙某、证人白某的证言相互印证，故本院对该证言予以确认。
8．证人魏某出庭作证：“证明吃饭的具体时间记不清了，肖某订婚那天，我开车接的女方的亲戚，在依安县饭店吃的饭，一共六七桌，在一进门头一桌过的彩礼，在那个桌上吃饭的有白某，有肖某父母在场，女方的父母在场，有两个媒人在场，一个姓薛的女媒人，一个姓周的男媒人，我也在这桌上吃饭了，肖某的母亲拿出4捆50的钱给姓薛的媒人了，男方母亲说是20000元，让媒人查查，姓薛的媒人点钱了，点完给女方母亲了，女方母亲把钱放自己的背包里了”。
本院认为，证人证明原告母亲将4捆50的给了证人薛某，证人薛某点钱后给了被告付某，该证言与证人吴某、证人孙某、证人白某、证人刘某2的证言相互印证，故本院对该证言予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，原告与被告及亲戚朋友在依安县饭店举行订婚仪式，原告母亲将20,000元现金，共计四捆，每张面值为50元，交给了媒人薛某，媒人薛某点钱后将该钱给了被告付某。后在2018年正月，原告肖某向被告刘某1提出分手。双方未登记未领取结婚证，未同居生活。
本院认为，原告肖某与被告刘某1经媒人介绍认识，后与2017年2月在依安县饭店举行订婚仪式，被告认为原告肖某与被告刘某1并不是订婚，是双方认识一下。本院认为，原告肖某与被告刘某1及双方的亲戚朋友在饭店吃饭，且摆六七桌宴席，且给付了彩礼款20,000元，该行为与被告所说的认识一下于理不合，故该行为应是双方订立婚约的行为，原告给付的20,000元也应认定为彩礼款。原告肖某与被告刘某1未办理结婚登记手续且未按照乡村风俗举行结婚仪式也未共同生活。二被告没有举示证据，证明彩礼款支出情况。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，对原告的诉讼请求应该予以支持。对于返还数额，本院认为原告在与被告刘某1订婚后，在外地打工，两人聚少离多，缺乏沟通，后原告肖某向被告刘某1提出分手，鉴于原告肖某与被告刘某1自定婚至分手时间较长，本院酌情支持原告彩礼款数额为18,000元。
综上所述，被告刘某1、付某返还原告肖某彩礼款18,000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：

一、被告刘某1、付某于本判决生效之日起3日内向原告肖某返还彩礼款18,000元。
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某1、付某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。

审判员 陈严

书记员： 郑修晶