肇东市五里明供销社与靳福利、郭春雨买卖合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：肇东市五里明供销社。
法定代表人:,郭春雨，职务主任。
委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靳福利。
委托代理人:匡景春，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。
原审被告：郭春雨。

上诉人肇东市五里明供销社(以下简称五里明供销社)因买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院作出（2015）肇东商初第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人五里明供销社的委托代理人姜静春、被上诉人靳福利及其委托代理人匡景春、原审被告郭春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五里明供销社上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的理由:1、一审判决认定事实不清,证据不足，上诉人已不欠被上诉人货款。2、被上诉人原审起诉主体不适格，靳福利是肇东市生产材料中心日杂商店业主，其作为原告起诉主体不适格；3、原审法院遗漏当事人，应将赵淑华追加为当事人。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人五里明供销社二审提交收条复印件一张，因无法提供原件，对其证明效力本院不予认定。本案中上诉人给被上诉人出具欠条数额为2006年3月31日19，550元、2006年4月4日12，000元、2006年4月11日29900元，2006年4月17日34，000元，欠款总数为95，450元。2015年1月23日上诉人通过银行汇款还款2，000元，2011年10月31日通过银行汇款10，000元，2006年4月17日还款20，000元，2008年1月4日还款20，000元，2009年3月29日还款10，000元，2009年6月22日还款10，000元，2012年1月12日还款30，000元。除以上事实外，本院二审确认前述原审法院判决查明的事实。

本院认为，上诉人在一审并未提出被上诉人诉讼主体问题，且已向靳福利偿还部分货款，故上诉人提出靳福利不具有诉讼主体资格，理由不成立，此上诉请求本院不予支持。上诉人提出应追加赵淑华为本案当事人的请求，因赵淑华并非必要的共同诉讼参加人，故对此请求不予准许。上诉人欠款数额为95，450.00元，但收条记载还款数额为102，000.00元，且欠条未予收回，此两点不符合常理。靳福利称双方还有其他债权债务关系，上诉人在庭审中承认双方未对帐。靳福利在一审庭审中陈述他妻子赵淑华承认收条是她出的，但还的不是这笔化肥款，是其他欠款。综合一、二审双方提交的证据及庭审情况，无法认定上诉人提交的2006年4月17日还款20，000元，2008年1月4日还款20，000元，2009年3月29日还款10，000元，2009年6月22日还款10，000元四张欠条是清偿靳福利起诉的此笔化肥款。此四张收条与本案不具关联性，本院不予采信。
综上所述，五里明供销社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽对欠款数额认定错误，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，136.00元，由上诉人肇东市五里明供销社负担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　孟庆波 代理审判员　　张晓红 代理审判员　　李　妍

书记员：黄微微