翁某某与曾某某、仙桃市长埫口镇金某幼某某建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

原告：翁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：邹浩，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：仙桃市长埫口镇金某幼某某。住所地：仙桃市。法定代表人：金某，该幼某某园长。委托诉讼代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师，代理权限为一般授权。

原告翁某某与被告曾某某、仙桃市长埫口镇金某幼某某（以下简称金某幼某某）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某某的委托诉讼代理人邹浩、被告金某幼某某的委托诉讼代理人余泽雄到庭参加诉讼，被告曾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款62000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，被告曾某某将已承包的金某幼某某建设工程中的木工分包给原告翁某某，在合同中写明为二层框架结构的幼儿��，并约定以每平方米123元，面积约为2200平米，付款方式分四次结算。工程完工后，被告曾某某欠原告工程款62000元未付，原告多次讨要，被告曾某某以各种理由推诿。原告认为被告曾某某个人承接工程，没有建筑资质，发包方金某幼某某也应当在未结清工程款范围内对原告承担责任。被告曾某某未答辩，亦未提交证据。被告金某幼某某辩称，被告金某幼某某与原告翁某某之间没有合同关系，原告无权要求被告金某幼某某支付工程款；被告金某幼某某已向被告曾某某付清工程款，不应向原告翁某某支付工程款，请求法院驳回原告翁某某对被告金某幼某某的全部诉讼请求。原告翁某某、被告金某幼某某围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提交的证据一承包合同一份、证据二欠条一份，合同和欠条上均有被告曾某某的签名，被告曾某某未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法予以采信。被告金某幼某某提交的证据一工程施工合同复印件一份（与原件核对无异）、证据二请款单复印件三份（与原件核对无异）、证据三银行转账凭证三份、证据四领款单复印件三份（与原件核对无异），证据上有被告曾某某的签名，能够证明被告金融幼某某与被告曾某某签订施工合同，对工程款进行结算的情况，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告金某幼某某与被告曾某某签订工程施工合同，将金某幼某某的木工模板工程发包给被告曾某某，总价款为275000元。2015年12月15日，被告曾���祥将该工程转包给原告翁某某，并与原告翁某某签订了承包合同，合同约定了工程承包的项目、承包的价格(约2200平方米，每平方米123元)以及按进度分四次付款的方式等。工程完工后，经原告翁某某与被告曾某某结算工程款，被告曾某某于2017年2月7日向原告翁某某出具62000元欠条一份。原告翁某某多次向被告曾某某催要工程款，被告曾某某未支付。另查明，被告金某幼某某与被告曾某某对合同约定的工程款275000元分三次进行了结算。涉案工程完工后，已交付金某幼某某并投入使用。本院认为，被告曾某某将被告金某幼某某木工模板工程转包给原告翁某某违反法律规定，双方所签订的承包合同无效。但合同签订后，原告翁某某已按照合同约定履行了施工义务，该工程已交付并投入使用，该工程视为验收合格。且被告曾某某经与原告翁某某结算工程款，向原告翁某某出具了欠条。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，对原告翁某某要求被告曾某某支付工程款62000元的请求，本院依法予以支持。原告翁某某要求被告金某幼某某在欠付被告曾某某工程款范围内承担付款责任的请求，因被告金某幼某某提供了与被告曾某某进行工程款的结算依据，原告翁某某无证据证明被告金某幼某某欠付被告曾某某工程款，对原告翁某某的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》���二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：