罗某与程富财合同纠纷一审民事判决书

罗某
朱亚飞（湖北弘亚律师事务所）
程富财
孙长东（竹山县城关法律服务所）

原告罗某，居民。
委托代理人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限:一般代理。
被告程富财，居民。
委托代理人孙长东，竹山县城关法律服务所法律服务工作者。代理权限:一般代理。
原告罗某诉被告程富财合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员杨霞适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人朱亚飞，被告程富财及其委托代理人孙长东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为:本案争议的焦点是原告罗某向被告程富财支付的30000元现金是劳务工资还是非法转让绿松石开采权的价款。因支付劳务工资的前提是雇佣其从事了劳务，而罗某与程富财之间在支付30000元之前并不相识，也没有其他经济往来，罗某也不认可其雇佣程富财从事劳务；只是程富财等六人花费了约三个月的时间寻找绿松石，投入未达到预期收益，而且如若罗某不参与，则可能有较大的获利，被告才曲解为劳务工资。事实上，罗某向程富财支付45000元（实际支付30000元）后，程富财等人退出矿洞，其实质就是程富财将该矿洞的开采权转让给罗某，故此，程富财辩解该款为劳务工资，本院不予采信。因罗某与程富财均未取得任何采矿许可，双方达成的协议系违反法律、行政法规强制性规定的无效合同，故此，程富财因该无效合同而取得的30000元款项应当返还给罗某。关于原、被告争诉的“收据”真伪问题，因该份证据主要用以证明被告程富财的确收到罗某支付的30000元现金的事实，对于这一事实双方均予以认可，无需再予以证明，再加上被告未提交其他证据予以证明该收据系原告伪造，也未在本院指定的期间申请鉴定，即使鉴定“收据”的真伪，对查明这一事实也无实际意义，故此，本院对“收据”的真伪性不做认定。当然，本院主张诚信诉讼，当事人均应向法庭提交客观真实、合法有效的证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条  、第五十八条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条  之规定，判决如下:
一、依法确认原告罗某与被告程富财于2015年5月9日达成的以45000元转让绿松石开采权的口头协议无效。
二、被告程富财基于上述无效合同取得的30000人民币于本判决生效后五日内返还给原告罗某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取225元，由被告程富财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条  第一款  第（一）项  的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称:湖北省十堰市中级人民法院；开户银行:中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号:17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编:442000；地址:十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。

本院认为:本案争议的焦点是原告罗某向被告程富财支付的30000元现金是劳务工资还是非法转让绿松石开采权的价款。因支付劳务工资的前提是雇佣其从事了劳务，而罗某与程富财之间在支付30000元之前并不相识，也没有其他经济往来，罗某也不认可其雇佣程富财从事劳务；只是程富财等六人花费了约三个月的时间寻找绿松石，投入未达到预期收益，而且如若罗某不参与，则可能有较大的获利，被告才曲解为劳务工资。事实上，罗某向程富财支付45000元（实际支付30000元）后，程富财等人退出矿洞，其实质就是程富财将该矿洞的开采权转让给罗某，故此，程富财辩解该款为劳务工资，本院不予采信。因罗某与程富财均未取得任何采矿许可，双方达成的协议系违反法律、行政法规强制性规定的无效合同，故此，程富财因该无效合同而取得的30000元款项应当返还给罗某。关于原、被告争诉的“收据”真伪问题，因该份证据主要用以证明被告程富财的确收到罗某支付的30000元现金的事实，对于这一事实双方均予以认可，无需再予以证明，再加上被告未提交其他证据予以证明该收据系原告伪造，也未在本院指定的期间申请鉴定，即使鉴定“收据”的真伪，对查明这一事实也无实际意义，故此，本院对“收据”的真伪性不做认定。当然，本院主张诚信诉讼，当事人均应向法庭提交客观真实、合法有效的证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条  、第五十八条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条  之规定，判决如下:

一、依法确认原告罗某与被告程富财于2015年5月9日达成的以45000元转让绿松石开采权的口头协议无效。
二、被告程富财基于上述无效合同取得的30000人民币于本判决生效后五日内返还给原告罗某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取225元，由被告程富财负担。

审判长：杨霞

书记员：徐淼