罗某与苏志刚、刘某某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：罗某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住青冈县，委托代理人李雪峰，黑龙江远放律师事务所律师。被告：苏志刚，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县，被告：刘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，联通公司工人，现住黑龙江省青冈县。

罗某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告给付借款本息合计156150元（2014年3月1日至2018年4月1日），利息计算至实际给付时止。二、由苏志刚、刘某某承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，二被告系亲属关系，2014年3月1日，二被告从原告处借款9万元，出具借据二张，一张借款为4万元，另一张借款为5万元，均约定月利率为1.5%，此笔借款用于二人购买生猪所用，由于二被告在借款人处签字，约定卖猪还款，但二被告并未还款，原告多次找到二被告向其追偿欠款，二被告均拒绝还款，现为了维护原告的合法权益，起诉至法院要求二被告偿还欠款。被告苏志刚辩称，是我个人欠原告的钱与刘某某没有关系，刘某某是在我和原告写完欠据后找刘某某在借据上补签的字，目的就是证实我向原告借钱的事实。被告刘某某辩称，我与原告罗某、被告苏志刚都是亲属关系。罗某与苏志刚是通过我介绍认识的。当时苏志刚做收猪生意，罗某负责为收猪的人介绍猪源。他们通过我相识之后，我没有参与他们的生意。2014年3月1日，罗某与苏志刚共同找到我，让我在他们写好的欠据上签字，我不同意，他们说没事就起个证明作用，我就签了字。我就起个证明作用。本院经审理认定事实如下：原告罗某与被告苏志刚是通过被告刘某某介绍相识。此后被告刘某某未参与过罗某与苏志刚收猪生意。2014年3月1日，被告苏志刚从原告处借款9万元，出据借据二张，约定月利率为1.5%。罗某与苏志刚找到刘某某，让刘某某在借据上签字，后刘某某在借据上签了自己的名字。此借款于2015年9月苏志刚偿还罗某22200元，还款时未对欠款进行结算，经计算2014年3月1日至2015年9月1日借款本金90000元的利息为28350元。以上事实双方陈述一至，并有原告罗某出示的双方对真实性无异议的借据证实。本案争议的焦点为，被告刘某某在借据上签字的性质和目的。被告苏志刚、被告刘某某在答辩中及庭审中称刘某某不是实际借款人，在借据上签字只起到证明作用。原告罗某及代理人李雪峰在庭审中称，刘某某不是借款人，但应是保证人，应承担保证责任。原、被告双方对自已的主张均未提供证据证实。
原告罗某诉被告苏志刚、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及代理人李雪峰，被告苏志刚、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，被告苏志刚拖欠原告罗某借款应按约定偿还。原告罗某请求被告苏志刚偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据合同法的解释（二）被告苏志刚偿还原告罗某的22200元因不足偿款还款时的利息，应从借款利息中扣除。被告刘某某在借据上签字的行为系证明还是保证行为双方约定不明，原告方认为被告刘某某在借据上签字的行为系保证行为，应承担保证责任，无证据证实，其要求被告刘某某承担保证责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：

一、被告苏志刚于本判决生效后二十日内给付原告罗某借款本金90000元及2014年3月1日至2018年4月1日期间的利息43950元（已扣除偿还的22200元），合计133950元。二、自2018年4月2日至借款本金90000元实际给付时的利息被告苏志刚继续给付，按月利率1.5%计算。三、驳回原告罗某请求被告刘某某承担保证责任的诉讼请求。案件受理费1712元，由原告罗某负担178元，由被告苏志刚负担1534元。公告费560元由被告苏志刚负担，保全费1220元由原告罗某负担（简易程序审理的案件受理费减半）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。

审判员　　吕云龙

书记员：杨金锁