罗开业、湖北仙桃农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：罗开业，男，1958年10月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上诉人（原审原告）：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：何涛，该行董事长。委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗开明，男，1950年6月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上诉人（原审被告）：程原珍，女，1950年10月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。

罗开业上诉请求：撤销原判，依法改判罗开业不承担保证责任。事实和理由：涉案借款合同上的保证人签名并非罗开业所签，罗开业未为涉案借款提供担保。仙桃农商行、罗开明、程原珍未予答辩。仙桃农商行向一审法院起诉请求：判令罗开明、程原珍共同返还借款本金45000元并支付相应利息，罗开业承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2011年12月27日，仙桃农商行与罗开明、罗开业签订《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》，合同约定：仙桃农商行向罗开明发放贷款45000元，起止期限为2011年12月27日至2012年12月26日，借款用途为养殖，月利率为9‰，结息方式为按月结息，保证人为罗开业，保证责任为连带保证，保证期间为本合同确定的借款到期（含贷款人宣布提前到期）之次日起两年。合同签订后，仙桃农商行按照合同约定向罗开明发放了贷款45000元。借款到期后，罗开明没有按照合同约定返还本金45000元及从借款之日起的利息。另查明，原仙桃市农村信用合作联社郭河信用社是原仙桃市农村信用合作联社的分支机构，原仙桃市农村信用合作联社于2012年7月24日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复更名为仙桃农商行，郭河信用社更名为仙桃农商行郭河支行。还查明，罗开明与程原珍在办理贷款时系夫妻关系。一审法院认为，仙桃农商行与罗开明之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，仙桃农商行依约向罗开明发放了贷款，罗开明未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约，应依法承担还本付息的民事责任。罗开明的借款用途为养殖，程原珍系罗开明的配偶，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，程原珍对罗开明的债务应承担共同偿还的责任。仙桃农商行与罗开业之间的保证合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。罗开明未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，罗开业作为连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，罗开业应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、罗开明、程原珍于该判决生效之日起十日内返还仙桃农商行本金45000元，并按月利率9‰支付利息（从2011年12月27日起至履行还款之日止）；二、罗开业承担连带清偿责任。如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由罗开明、程原珍、罗开业共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。二审期间，仙桃农商行向本院申请撤销对罗开业的诉讼请求。
上诉人罗开业因与被上诉人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）、罗开明、程原珍金融借款合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民二初字第02158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

本院认为，仙桃农商行在二审期间申请撤销对罗开业的诉讼请求，实为其放弃对罗开业的诉讼请求，此系仙桃农商行对自身实体民事权利的处分，亦不损害其他当事人的合法权益，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：