罗向某诉苗清某同居关系析产纠纷民事判决书

罗向某
陈峰（湖北峰鼎律师事务所）
湖北峰鼎律师事务所（湖北峰鼎律师事务所）
苗清某
袁琛丽（湖北孝法律师事务所）

上诉人（原审被告暨反诉原告)罗向某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，江苏省徐州市人，湖北三江航天集团万山公司职工，住孝感市乾坤阳光小区18栋西单元6层东。
委托代理人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人蔡望元，湖北峰鼎律师事务所法律工作者。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告暨反诉被告)苗清某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，河南省南阳市人，湖北三江航天集团万山公司职工，住孝感市北京路21号1栋202号。
委托代理人袁琛丽，湖北孝法律师事务所律师。代理权限:一般代理。
上诉人罗向某因与被上诉人苗清某同居关系析产纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院（2007）孝南民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院2009年2月13日立案，并依法组成合议庭，于2009年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人罗向某及其委托代理人蔡望元，被上诉人苗清某及其委托代理人袁琛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，苗清某与罗向某同居期间，于2005年9月20日和2006年4月30日分别购买了位于孝感市北京路21号1栋202号和位于孝感市乾坤阳光小区18栋西单元6层东的房屋各一套。2007年10月22日，双方就同居期间财产进行约定:上述两套房屋共同所有。诉讼期间，双方同意:乾坤阳光小区18栋西单元6层东的房屋归罗向某所有，罗向某向苗清某支付该房屋评估价值的一半。北京路21号1栋202号的房屋归苗清某所有，苗清某向罗向某支付该房屋评估价值的一半。经人民法院委托有关中介机构对上述房屋进行鉴定，结论为:乾坤阳光小区18栋西单元6层东的房屋价值为354000元，北京路21号房产价值为188200元。
原审判决认为，房屋的所有权以房地产管理部门的登记为准。乾坤阳光小区18栋西单元6层东的房屋登记为苗清某、罗向某，应认定为两人共同所有。北京路21号1栋202号的房屋登记为苗清某，应认定为其个人所有。现双方同意乾坤阳光小区18栋西单元6层东的房屋归罗向某所有，北京路21号1栋202号的房屋由苗清某所有，并相应付给对方自己所有的房屋价值的一半，应予准许。北京路21号1栋202号房屋登记的所有权人为苗清某，不需另行判决。罗向某反诉称其为购买房屋借款173000元，该债务应为共同债务，但其缺乏有力证据予以证明，故其要求苗清某承担该债务一半的请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条  、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）》第一条  第二款  之规定，判决:一、乾坤阳光18栋西单元6层东登记为罗向某、苗清某的房屋归罗向某所有；二、罗向某于判决生效之日起5日内付给苗清某82900元（354000÷2－188200÷2）；三、驳回罗向某的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费13328元，由苗清某负担6610元，罗向某负担6718元。
本院认为，罗向某、苗清某同居期间，共同出资购买位于孝感市北京路21号的房屋和位于孝感市乾坤阳光18栋的房屋各一套。上述房屋双方约定为共同共有，并在诉讼期间约定位于孝感北京路21号1栋202号的房屋归苗清某所有，位于孝感市乾坤阳光小区18栋西单元6层东的房屋归罗向某所有，并相应付给对方自己所有的房屋价值的一半。该约定是双方当事人真实意思的表示，对同居关系的房屋析产应按双方约定处理。罗向某提交173000元的三份借条属个人借款用于购房，但该借款不属法定的共同债务。诉讼双方2007年10月22日签订的协议书，经湖北三真司法鉴定所司法鉴定:“另外对购房所借款17.3万元（其中罗书萍6.8万元、张文安5.5万元、郭庆鹏5万元）由双方共同偿还”的笔迹不是一次性书写形成。由于该协议书存在一定的瑕疵，不能充分证明双方约定上述债务应共同承担的法律事实，罗向某也没有证据证明苗清某持有与其相同的协议书，对此罗向某应承担举证不能的法律后果。因此，罗向某称其购上述两套房屋所欠债务173000元，应由苗清某共同偿还的理由无充分证据证明，其上诉本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9222元由苗清某、罗向某各负担一半；二审案件受理费1962.5元，由罗向某负担。
本判决为终审判决。

本院认为，罗向某、苗清某同居期间，共同出资购买位于孝感市北京路21号的房屋和位于孝感市乾坤阳光18栋的房屋各一套。上述房屋双方约定为共同共有，并在诉讼期间约定位于孝感北京路21号1栋202号的房屋归苗清某所有，位于孝感市乾坤阳光小区18栋西单元6层东的房屋归罗向某所有，并相应付给对方自己所有的房屋价值的一半。该约定是双方当事人真实意思的表示，对同居关系的房屋析产应按双方约定处理。罗向某提交173000元的三份借条属个人借款用于购房，但该借款不属法定的共同债务。诉讼双方2007年10月22日签订的协议书，经湖北三真司法鉴定所司法鉴定:“另外对购房所借款17.3万元（其中罗书萍6.8万元、张文安5.5万元、郭庆鹏5万元）由双方共同偿还”的笔迹不是一次性书写形成。由于该协议书存在一定的瑕疵，不能充分证明双方约定上述债务应共同承担的法律事实，罗向某也没有证据证明苗清某持有与其相同的协议书，对此罗向某应承担举证不能的法律后果。因此，罗向某称其购上述两套房屋所欠债务173000元，应由苗清某共同偿还的理由无充分证据证明，其上诉本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9222元由苗清某、罗向某各负担一半；二审案件受理费1962.5元，由罗向某负担。

审判长：叶天林
审判员：陈伟
审判员：彭娟

书记员：徐小波