绥化创博金属构件有限公司与望某某亿利玉某种植农民专业合作社普通破产债权确认纠纷一审民事判决书

原告：绥化创博金属构件有限公司，住所地绥化市经济技术开发区兴发路4号。法定代表人：梁贵君，职务总经理。委托代理人：项大军，男，该公司经理，住绥化市。委托代理人：张红，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：望某某亿利玉某种植农民专业合作社，住所地绥化市经济技术开发区兴发路4号。诉讼代表人：哈尔滨远航破产清算事务有限公司，系破产管理人。委托代理人：马延梅，黑龙江援民律师事务所律师。

绥化创博金属构件有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认2万元评估费为破产债权；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月22日，原告与被告签订钢结构工程合同，合同约定原告为被告建设钢结构厂房一栋，工程价款2139725元。2014年9月27日增加施工量5万元，2014年12月竣工交付被告使用，期间被告仅支付原告40万元工程款，剩余工程款1789725元没有给付。2015年4月17日，望某某法院应原告的申请，对原告承建的被告亿利合作社6113.5平方米钢结构厂房予以保全。2015年5月12日原告向望某某人民法院提起诉讼，望某某法院于2015年7月20日下发（2015）望卫商初字第55号民事判决书，判令被告给付原告工程款1789725元及利息109173元；判决生效后原告向望某某法院申请执行，望某某法院委托评估公司对保全财产进行评估，评估费用2万元，后来因被告被望某某法院宣告破产进入破产程序，执行案件中止，原告向破产管理申报2万元评估费为普通破产债权，管理人未予以确认。原告向法院起诉要求确认2万元评估费为普通破产债权。被告辩称，原告在递交债权申报表中没有涉及评估费，并且没有提供相关证据，故不同意确认2万元评估费为普通破产债权。原告绥化创博金属构件有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、哈尔滨地林资产评估事务所评估报告书一份。主要证实：望某某人民法院在执行环节委托哈尔滨地林资产评估事务所对望某某亿利玉某种植农民专业合作社资产进行评估；证据2、评估费收据4张。主要证实：原告支出评估费2万元。证据3、关于绥化创博金属构件有限公司优先受偿权申请的回复。主要证实：破产管理人对2万元评估费为普通债权不予确认。本院对原告提供的证据1、2、3因为符合证据的客观性、真实性、合法性，所以对它们的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，原告与被告签订钢结构工程合同，合同约定原告为被告建设钢结构厂房一栋，工程价款2139725元。2014年9月27日增加施工量5万元，2014年12月竣工交付被告使用，期间被告仅支付原告40万元工程款，剩余工程款1789725元没有给付。2015年4月17日，望某某法院应原告的申请，对原告承建的被告亿利合作社6113.5平方米钢结构厂房予以保全。2015年5月12日原告向望某某人民法院提起诉讼，望某某法院于2015年7月20日下发（2015）望卫商初字第55号民事判决书，判令被告给付原告工程款1789725元及利息109173元；判决生效后原告向望某某法院申请执行，望某某法院委托评估公司对保全财产进行评估，评估费用2万元，后来因被告被望某某法院宣告破产进入破产程序，执行案件中止，原告向破产管理申报2万元评估费为普通破产债权，管理人未予以确认。原告向法院起诉要求确认2万元评估费为普通破产债权。
原告绥化创博金属构件有限公司与被告望某某亿利玉某种植农民专业合作社普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告绥化创博金属构件有限公司委托代理人项大军、张红、被告望某某亿利玉某种植农民专业合作社诉讼代理人马延梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

本院认为，2万元评估费是原告在执行环节支付的合理费用，应由被执行人承担，所以原告要求确认2万元评估费为普通破产债权的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国破产法》第四十六条二款、第五十八条三款、《诉讼费交纳办法》第十二条、第二十九条的规定判决如下：

确认原告绥化创博金属构件有限公司在与被告望某某亿利玉某种植农民专业合作社执行一案中所支出的2万元评估费为普通破产债权案件受理费300元由被告望某某亿利玉某种植农民专业合作社承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。