米某与马某赡养纠纷一审民事判决书

米某
马珍珍（河北兴蔚律师事务所）
马某
段俊敏

原告米某。
委托代理人马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。
被告马某。
委托代理人段俊敏，农民。
原告米某与被告马某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告米某及其委托代理人马珍珍、被告马某及其委托代理人段俊敏均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告米某诉称，原告与马某甲未婚同居，于xxxx年xx月xx日出生育被告马某。
原、被告共同生活五个月后，被告被马某甲抢走，并于1988年以500元的价格卖给马某甲的哥哥马某乙。
后原告去找马某乙要求抚养被告，但被马某甲和马某乙殴打。
原告在被告读初中期间曾去学校找过被告，为其配眼镜、购买复读机、带其去暖泉玩、吃饭，并给过被告500元钱，后与被告失去联系。
2015年原告又打听到了被告的消息，找到被告并与之相处了半年，期间被告也帮助原告联系过买卖房屋事宜。
原告认为，子女对父母有赡养扶助的义务，被告与马某乙之间并不存在合法收养关系，原告作为被告的生母，被告应当对原告履行赡养义务。
故请求法庭依法确定原、被告之间存在赡养义务关系。
被告马某辩称，被告确系原告所生。
从被告六个月大起，原告不再对被告履行抚养义务。
被告一周左右时，因马某甲无力抚养被告，而将被告过继给马某甲的哥哥马某乙，与马某乙夫妇以父子、母子名义共同生活近30年，并以该名义在户籍部门进行登记。
被告认为，被告与现在的养父母已经形成了事实的收养关系，根据婚姻法相关规定，被告与生父母的权利义务关系已经消除，故原、被告之间不存在法律上的赡养义务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告与马某乙之间的的过继并共同生活行为发生在《中华人民共和国收养法》颁布实施之前，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条  规定，被告与马某乙之间已形成事实收养关系，被告与生父母之间的权利和义务，因事实收养关系的成立而消除。
故原告请求确立与被告之间存在赡养义务关系的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告与马某乙之间的收养关系不合法，且未征得其本人同意，但并未向法庭提供相关证据予以证实，故该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条  第二款  之规定，判决如下:
驳回原告米某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。

本院认为，被告与马某乙之间的的过继并共同生活行为发生在《中华人民共和国收养法》颁布实施之前，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条  规定，被告与马某乙之间已形成事实收养关系，被告与生父母之间的权利和义务，因事实收养关系的成立而消除。
故原告请求确立与被告之间存在赡养义务关系的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告与马某乙之间的收养关系不合法，且未征得其本人同意，但并未向法庭提供相关证据予以证实，故该主张本院不予支持。

依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条  第二款  之规定，判决如下:
驳回原告米某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告米某负担。

审判长：武立森
审判员：刘建国
审判员：张全

书记员：吴剑锋